Справа № 165/638/26
Провадження № 2/165/681/26 

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Нововолинськ 

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

03 березня 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 03 березня 2006 року у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №63.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Подружнє життя сторін не склалося. Як на підставу позову вказує на те, що у подружжя немає спільних інтересів, відсутні взаєморозуміння, повага та любов один до одного. Також у них різняться погляди на життя. Оскільки сторони проживають порізно та не ведуть спільного господарства, а подружні відносини між ними остаточно припинені і наміру їх відновлювати позивач не має, тому просить суд розірвати шлюб сторін в судовому порядку, а після розірвання шлюбу залишити позивачу набуте прізвище ОСОБА_4 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві представник позивача – адвокат Брижатий Д.С. просив розглядати справу у їх відсутності, позов підтримав, просив його задоволити та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.26).
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.25).
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2025 року (а.с.4), копію паспорта позивача (а.с.6-зворот а.с.7), копію договору доручення з перекладом на українську мову (а.с.8-9), відповідь на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.13), суд приходить до висновку, що сумісне проживання подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . 
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, суд не змінює.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 968,96 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.3), а решту 78,56 грн . суд стягує з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.12, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Шлюб, укладений 03 березня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №63, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави 78 (сімдесят вісім) грн. 56 коп. судового збору 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя  підпис А.В. Василюк