Дата документу 11.05.2026
Справа № 333/11170/25
Провадження № 2/334/1401/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року       м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Філіпової І. М., 
за участі секретаря Мандик М. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 69000,00 грн, з яких сума кредиту 10 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 50550,00 грн, нараховані проценти за 23 календарних дні – 3450,00 грн, штрафні санкції 5000,00 грн, а також просить стягнути судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1731690 про надання споживчого кредиту. 
На умовах, встановлених договором ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту 10 000,00 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 359 днів з 25.07.2024 року по 20.07.2025 року, періодичність платежі зі сплати процентів складає - кожні 30 днів. 
На підставі погоджених умов, ТОВ «Слон Кредит» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 . 
Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням відповідачем електронного підпису одноразового ідентифікатору «Х259». 

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору.
27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором за плату, а позивач набув права грошової вимоги до боржників. 
На виконання вимог ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування відповідно до положень п. 1.3 договору факторингу від 27.06.2025 року №27062025, ТОВ «Слон Кредит» повідомило в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитним договорами яких передані новому кредитору, проінформовано про відступлення права вимоги за договорами та передачу персональних даних позивачу із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора. 
За договором факторингу від 25.06.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №1731690 від 25.07.2024 року у розмірі 65550,00грн, яка складається з заборгованості з тіла кредиту - 10000,00 грн, заборгованості за відсотками – 50550,00 грн, штрафні санкції – 5000,00 грн. 
Оскільки строк дії договору відповідно до п. 1.4 кредитного договору закінчується 20.07.2025 року, то в межах вказаного договору позивач нарахував відсотки за період з 25.06.2025 року по 20.07.2025 року у розмірі 3450,00 грн (23 календарних дні). 
Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання. 
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, відзив на позов не надав. 
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. 
25.07.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №1731690 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х259.
Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайті. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Закон України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариство на номер мобільного телефону споживача, вказаному споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. 
Відповідно п. 1.3 договору сума кредиту складає 10 000,00 грн. Строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4 договору).
Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процента ставка становить 1,5 відсотків в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору.
Згідно п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 .
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» ( п. 3.1 договору).
Також, відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. 
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідно до відповіді ТОВ «Пейтек» №20250702-174 від 02.07.2025 року відповідно до умов договору з ТОВ «Слон Кредит» №06062022-1 від 06.06.2022 року ТОВ «Пейтек» повідомляє про успішність проведення операцій: 25.07.2024 10:56:37, сума 10000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска карти НОМЕР_1 .
Згідно відповіді АТ «ОТП Банк» від 06.05.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 25.07.2024 року було здійснено переказ коштів на суму 10 000,00 грн, призначення платежу: зарахування переказу MoneySend через P2P_L1CR за 25.07.2024 по НОМЕР_2 .
27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як фактором, було укладено договір факторингу № 27062025. 
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою). пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
Згідно копії акту прийому – передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025 року, ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», підписали акт про передачу реєстру боржників кількістю 1555.
Згідно витягу з реєстру боржників, додатку №1 до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 року під №1400 вказаний боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №1731690, сума заборгованості за основною сумою боргу 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками – 50550,00 грн, сума заборгованості за пенею - 5000,00 грн, кількість днів прострочення 307.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсоток.
Договір №1731690 укладений 25.07.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення процентної ставки на рівні 1,5 відсотків в день є нікчемною в силу положень ч. ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом з розрахунку денної процентної ставки 1 відсоток, що становить 36 000,00 грн (10 000,00 х 1%х360/100).
Крім того, згідно розрахунку позивачем нараховані штрафи у розмірі 5000,00 грн, проте позовна заява не містить жодних обставин щодо підстав та періоду нарахування вказаних штрафних санкцій, тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню. 
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 46 000,00 грн, що складається з основного боргу 10 000,00 грн, відсотків – 36000,00 грн. 
За правилами ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року між позивачем та адвокатом Столітнім М. М., копію заявки №12782 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, копію рахунку на оплату №12782-19/11-205 від 19.11.2025 року на загальну суму 10 000,00 грн, копію акту №12782 прийому – передачі виконаних робіт згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року. 
Суд вважає, що суму витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу завищеною, деякі послуги адвокатом не надавалися взагалі: складання та оформлення процесуальних документів необхідних для цивільної справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив, письмові пояснення тощо), представництво інтересів клієнта, у тому числі участь у судових засіданнях. Крім того, види правової допомоги, що вказаний у акті №12782, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом.
Враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №1731690 від 25.07.2024 року у розмірі 46 000 грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 грн 93 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя: Філіпова І. М.