П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/756/26 
Номер провадження 3/530/190/26

20.05.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі судді Ситник О.В., секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює секретарем судового засідання Диканського районного суду Полтавської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Національної поліції України капітаном поліції Шеремет М.В..
14.05.2026 до Зіньківського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений 06 квітня 2025 року. Водночас матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ лише у грудні 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, складання протоколу посадовими особами Департаменту у квітні 2025 року є об`єктивно неможливим, що свідчить про зазначення у ньому недостовірних відомостей щодо дати його складення. 
Вказані недоліки є істотними, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо належного оформлення протоколу та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, як вимагає ст. 245 КУпАП. Згідно з усталеною судовою практикою та положеннями КУпАП, протокол, складений з істотними порушеннями вимог закону, не може бути належною підставою для розгляду справи та підлягає поверненню для належного оформлення.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд клопотання просила проводити без її участі, прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому проти задоволення клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання не заперечував, просив на період направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання зупинити строки накладення адміністративного стягнення.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зст.9 Конституції Українитаст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.
Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.
Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з адміністративного матеріалу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений 06 квітня 2025 року. Водночас матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ лише у грудні 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Суд звертає увагу працівників поліції на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити вірну дату його складання.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Виходячи із аналізу змісту ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.
Приймаючи саме таке рішення у даній справі, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 8, 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Національної поліції України - для доопрацювання.
Зупинити строк розгляду справи про адміністративине правопорушення відносно  ОСОБА_1 зач.1 ст. 172-6 КУпАП до повернення матеріалів адміністративної справи з доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Ситник О.В.