Справа №534/300/26
Провадження №2-о/534/13/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
19 травня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 
у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 07.05.1992, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2204.
Вимоги обґрунтовані тим, що у договорі купівлі-продажу її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України та інших офіційних документів її прізвище є « ОСОБА_2 ». Зазначена розбіжність у написанні прізвища унеможливлює проведення нотаріальних та реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлення факту належності договору необхідне для державної реєстрації права власності на квартиру та забезпечення можливості повного розпорядження належним їй нерухомим майном.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У договорі купівлі-продажу квартири від 07.05.1992 покупцем вказано ОСОБА_1 .
Згідно з паспортом громадянина України, карткою платника податків та іншими документами прізвище заявниці є « ОСОБА_2 ».
У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 , витягу з рішення виконкому Комсомольської міської ради, квитанціях про сплату коштів за квартиру та договорах на обслуговування квартири власником/замовником послуг зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у суду не виникло сумнівів, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є стороною договору купівлі-продажу квартири від 07.05.1992, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 2204, та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, правовстановлюючий документ належить ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для реєстрації права власності на квартиру та породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, вимога не пов`язана з вирішенням спору про право. За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз`яснень, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31. 03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Враховуючи вищевикладене та те, що встановлення факту, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для подальшого розпорядження своїми правами як власника майна, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263–265, 352 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа — задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири від 07.05.1992, посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 2204.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 24388291, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Суддя Д.Ю. Комарова