ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м.Чернігів Справа № 620/4207/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Стар-Білд" про стягнення податкового боргу з рахунків, 

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Стар-Білд" про стягнення податкового боргу з рахунків в сумі 27 261,67 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 27 261,67 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами.
Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Приватне підприємство «Стар-Білд» має статус юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області (Чернігівська ДПІ) та є платником єдиного податку з юридичних осіб.
Підпункт 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачає, що однією із основних засад податкового законодавства України є загальність оподаткування, яка полягає в тому, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку т^атник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідач, згідно з пунктом 296.3 статті 296 та пунктом 54.1 статті 54 ПК України, подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) № 9425467320 від 10.02.2025 року, якою визначено суму податку в розмірі 17 434,49 грн. з терміном сплати 19.02.2025 року. Вказані зобов`язання відповідачем не виконані.
За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.
Реалізовуючи вказані повноваження, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено перевірку, результати якої оформлені Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати 9перерахунку) податків, платежів, зборів від 09.01.2025 року № 443/ж5/25-01-04-03-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 1730/ж10/25-01-04-03-01 від 28.01.2025 року і до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% у сумі 9827,18 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення скероване відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою) і отримане представником відповідача 06.02.2025.
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).
З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України, грошові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, є узгодженими.
Проте відповідачем зазначені узгоджені податкові зобов`язання не виконані у встановлений законом строк.
Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі № 821/1258/17.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Таким чином, вищезазначені податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу підтверджується інтегрованою карткою платника відповідного податку, що відповідно до 
Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
З огляду на викладене, ІКП є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.
Згідно з пунктами 59.1 та 59.4 ст.59 ПК України, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг.
Відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 0000539-1302-2501 від 25.03.2025 р. з дотриманням вимог п.59.1 ст.59 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення), однак, була повернута до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Керуючись п. 42.5 ст. 42 ПК України, в якому зазначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Станом на дату подачі позову сума податкового боргу в добровільному порядку ним не сплачена.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Порядок стягнення коштів з рахунків платника податків регламентований пунктами 95.2, п. 95.3 ст.95 ПК України і передбачає наступне:
- стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги;
- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпункт 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України надає право контролюючому органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 27 261,67 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Приватного підприємства "Стар-Білд" (просп. Миру, 53,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14002) про стягнення податкового боргу з рахунків, - задовольнити повністю. 
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «Стар-Білд» (код ЄДРПОУ - 45268209) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 27 261,67 гривень (двадцять сім тисяч двісті шістдесят одна гривня 67 копійок) для погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб на бюджетний рахунок отримувача UA878999980314070698000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.07.2026. 

Суддя Сергій КЛОПОТ