Справа№ 953/5101/26 
н/п 3/953/1080/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"27" квітня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642230 від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 16 квітня 2026 року о 10 годині 40 хвилин керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Вениченка, 2 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642230 від 16 квітня 2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 зазначено адресу: м. Харків, вул. Вениченка, 2. 
Відповідно до Довідника об`єктів топоніміки м. Харкова вул. Вениченка відсутня.
Отже суд позбавлений можливості визначити, чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Київському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП. 
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений стосовно  ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко