КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року № 320/46670/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН-ЕКСІМ» про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім», у якому просило суд стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 684 652,58 гривень для погашення податкового боргу з:
- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 683604,54 грн на рахунок р/о U4958999980334139812000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАГ);
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 1048,04 грн. на рахунок р/о UA848999980314050513000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАГ).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов`язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином.
На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН-ЕКСІМ» зареєстровано органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник податків за неосновним місцем обліку.
Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків та витягу з історії недоїмок за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі – 683604,54 грн. та пені з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 1048,04 грн.
У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «БОН-ЕКСІМ» на момент звернення до суду має заборгованість загальну заборгованість в розмірі 684652,58 грн, яка складається з орендної плати з юридичних осіб в розмірі – 683604,54 грн. та пені з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 1048,04 грн.
Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб виникла на підставі:
- податкової декларації з плати за землю за 2022 рік № 9019083518 від 07.02.2022, відповідно до якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку на суму 387355,36 грн. з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 32279,61 грн., за грудень - 32279,65 грн та з урахуванням наявної переплати у сумі 723,30 грн., несплаченими залишились зобов`язання в загальному розмірі 386 632,06 грн. 
- податкової декларації з плати за землю за 2023 рік № 9026507705 від 16.02.2023, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку на суму 445458,67 грн. з щомісячними авансовими внесками в розмірі 37121,56 грн. 
Разом з тим, у строки визначені ПК України платником зобов`язання за січень-серпень не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 296 972,48 грн.
За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.
Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань - 683 604,54 грн. є узгодженою.
Щодо податкового боргу з податку на нерухоме майно суд зазначає наступне.
Відповідно до даних інтегрованої картки платника податку на нерухомість по коду 18010400, станом на 31.07.2023 рахувався податковий борг у сумі 24501,79 грн., а саме у зв`язку з несплатою платником податків зобов`язань самостійно визначених платником у податкових деклараціях з податку нерухомість за 2022 рік № 9019097231 від 07.02.2022 та за 1-2 квартали 2023 року № 9013394606 від 02.02.2023.
Платником податків зазначений податковий борг було погашено шляхом сплати зобов`язань згідно платіжного доручення від 28.09.2023 на суму 24 501,79 грн. фактично після спливу граничного строку визначеного п.п.265.10.1 п.265.10 ст.265 Податкового кодексу України.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 28.03.2023 №0000017-1307-2501, яка була надіслана за податковою адресою відповідача за основним місцем обліку та вручена платнику податків, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.
Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено. А тому позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
в и р і ш и в:
Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН-ЕКСІМ» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН-ЕКСІМ» (код ЄДРПОУ 24578413, просп. Берестейський, б. 121 В, прим. 109, м. Київ, 03115) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 684 652,58 гривень для погашення податкового боргу з:
- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 683604,54 грн на рахунок р/о UА958999980334139812000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 1048,04 грн. на рахунок р/о UA848999980314050513000025711, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.