Єдиний унікальний номер №333/12356/25
Номер провадження №2/333/1781/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 травня 2026 року   м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя. Наймачем вказаної квартири був його батько: ОСОБА_4 , який 16 вересня 1992 року на заводі «Комунар» отримав ордер № 4232 на сім`ю із шести чоловік на право заняття житлового приміщення площею 42,36 кв.м, яке складається із трьох кімнат за адресою : АДРЕСА_2 . В цій квартирі проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згодом, а саме 01 жовтня 1997 року, він у зв`язку з розширенням отримав ордер № 3831 на вселення в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько, ОСОБА_4 , у віці 44 років помер.
23 квітня 1999 року він зареєстрував свій шлюб з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, ОСОБА_3 . В квітні 2012 року шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2 припинилися і рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними був розірваний.
Відповідачі з кінця 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, що підтверджується актом з ОСББ «Благодатний 2016» від 08.10. 2025 р. у складі комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за підписом в.о. голови правління ОСББ « Благодатний 2016». Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні. З місця реєстрації та проживання вони виїхали за власним бажанням. На даний час в квартирі АДРЕСА_1 мешкає та зареєстрований з 1994 року лише він. Місце проживання відповідачів йому не відоме. У зв`язку з тим, що на цей час у нього важке матеріальне становище і реєстрація відповідачів в квартирі покладає на нього додаткові кошти за оплату комунальних послуг, він змушений звернутися до суду з цим позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаною квартирою.
Ухвалою суду 29.12.2025 року суддя Піх Ю.Р. прийняв позовну заяву до свого провадження, та вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Згідно корінця ордеру на житлове приміщення № 4232 серії «К» від 10.09.1992 року ОСОБА_4 отримав право на заняття житлового приміщення площею 42,36 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
01 жовтня 1997 року, ОСОБА_1 у зв`язку з розширенням отримав ордер № 3831 на вселення в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується корінцем ордеру на житлове приміщення № 3831 серії «К» від 01.10.1993.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 7780 ОСОБА_4 , у віці 44 років помер.
23 квітня 1999 року зареєструвано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданий 08 травня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 296.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 шлюб між ними був розірваний.
Згідно акту складеного ОСББ «Благодатний 2016» від 08.10. 2025 р. у складі комісії Сапоненко А.1., Растворової С.О. та за підписом в.о. голови правління ОСББ «Благодатний 2016», встановлено, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кінця 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.
Згідно відповіді №2181808 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 06.08.2004 року.
Згідно відповіді №2181818 від 26.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 06.08.2004 року.
Судом встановлено що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 більше 10 років.
Добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів порушує право  ОСОБА_1  на вільне розпорядження і користування вказаною квартирою.
Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми діючого Житлового кодексу України, оскільки спірна квартира не є власністю сторін і спір стосується визнання члена сім`ї наймача житлового помешкання такими, що втратив право користування внаслідок відсутності понад встановлені у законодавстві строки.
Згідно з ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.
За змістом ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозв`язку і достатності, належності та допустимості, суд вважає доведеним, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщення.
При цьому, суд виходить з того, що відповідачі за власним бажанням та волевиявленням виїхали зі спірної квартири на інше місце мешкання, ніяких перешкод їм в користуванні спірним житлом з боку позивача чи інших осіб не чинилось, умов, щоб унеможливлювали їх проживання не створювалось, тривалий час вони ним не користуються з власної волі, їх особистих речей в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачують, однак з реєстраційного обліку не знялися.
Керуючись ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:          Ю.Р. Піх