Справа 362/1169/26 
Провадження 3/362/518/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2026 року о 14 год. 10 хв. в селі Рославичі Обухівського району Київської області по вулиці Кірова, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BYD Yuan, номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зупинку, в результаті чого створив перешкоду для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів із матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог підпункту "б" пункту 2.3, пунктів 1.5, 11.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні належні докази порушення ним Правил дорожнього руху. Повідомив, що він зупинився, пропускаючи автомобіль, який рухався назустріч, водночас останній все одно зачепив його. Повідомив, що він рухався під кутом вверх, тому мав перевагу і водій Renault Trafic мав його пропустити. Долучив до матеріалів справи фотографії з місця ДТП, власні вимірювання ухилу ділянки дороги, де сталась ДТП, а також письмові зауваження на складений протокол. Просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що дійсно водій ОСОБА_1 зупинився на дорозі, пропускаючи його, але стояв одним колесом в його смузі руху, у зв`язку з чим ОСОБА_2 йому посигналив, щоб він з`їхав з його смуги руху, але ОСОБА_1 не реагував. Тому на слизькій дорозі він, ОСОБА_2 , не зміг роз`їхатися з цим автомобілем, хоча прийняв максимально правіше. Вважає наявною вину ОСОБА_1 у зіткненні обох автомобілів.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та долучені докази, дійшов такого висновку.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху).
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Отже, керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: 
підпункту "б" пункту 2.3, який приписує водієві бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
пункту 1.5, який встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 
пункту 11.3, який визначає, що дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За статтями 251, 252 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом установлено, що пригода відбулась 31.01.2026 о 14 год. 30 хв. в селі Рославичі по вулиці Кірова, 13, дорожнє покриття було вкрите снігом та ожеледицею, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580159 від 31.01.2026, схемою місця ДТП, фотографіями з місця ДТП та поясненнями обох водіїв – учасників дорожнього руху.
Дорога по вулиці Кірова, 13 має певний ухил, водночас дорожніх знаків 1.6 "Крутий підйом" або 1.7 "Крутий спуск" ні на схемі місця ДТП, ні на фотографіях з місця ДТП не зафіксовано, тому застосування положень пункту 28.1 Правил дорожнього руху, що стосуються саме руху по гірських дорогах і на крутих спусках, позначених знаками 1.6 і 1.7, на застосуванні якого наполягав ОСОБА_1 , виключається. За відсутності вказаних дорожніх знаків самостійні вимірювання водієм ОСОБА_1 кута ухилу на дорозі не можуть судом братися до уваги.
Також судом встановлено, що до зіткнення транспортні засоби рухались назустріч один одному по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності на дорозі суцільної лінії дорожньої розмітки, що підтверджується схемою місця ДТП, фотографіями з місця ДТП. 
Зі схеми місця ДТП, підписаною обома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень чи застережень, вбачається, що ширина проїжджої частини становила 5м, тобто ширина кожної смуги руху становила по 2.5 м (тобто порівну, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки).
Місце зіткнення на схемі місця ДТП позначене на відстані 2,6 м від правого краю смуги руху автомобіля BYD Yuan, а отже, зіткнення відбулось у смузі руху автомобіля Renault Trafic, тобто в зустрічній смузі руху для автомобіля BYD Yuan. Зазначене, а також отримані автомобілями пошкодження, підтверджують те, що в момент зіткнення автомобіль BYD Yuan під керуванням водія ОСОБА_1 перебував частково в зустрічній смузі руху, що свідчить про наявність його вини у ДТП.
Механізм зіткнення обох автомобілів підтверджують і додані ОСОБА_1 фотографії, з яких вбачається, що колеса автомобіля BYD Yuan стоять на дорозі рівно (прямо), частково в смузі руху автомобіля Renault Trafic, в той час як праве переднє колесо автомобіля Renault Trafic стоїть під кутом праворуч в сторону узбіччя, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він намагався уникнути зіткнення, займаючи по можливості крайнє праве положення на дорозі.
Таким чином, дослідивши всі надані докази суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, зокрема, наявність снігових наметів на дорозі, що робить її вужчою, та ожеледиці, та в порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зупинився та створив перешкоду для руху водію іншого транспортного засобу (Renault Trafic), порушивши тим самим вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зав`язку з вчиненням даної ДТП, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для власників. 
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, погодні умови, за яких сталась ДТП, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан