З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/486/26
26.06.2026 року м. Тальне 
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуюча - суддя: Воронкова І.Г.
секретар судового засідання: Джуська Л.О.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17795 грн. 82 коп. за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2022 року був укладений договір позики № 74458848 між ТОВ “1 безпечне агентство необхідних кредитів” та відповідачем на суму 9800 грн. шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідно до вимог законодавства є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. 29.09.2022 року первісний кредитор та ТОВ “Сіроко Фінанс” уклали договір факторингу № 028-290922, згідно умов якого, до ТОВ “Сіроко Фінанс” перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 05.12.2025 року ТОВ “Сіроко Фінанс” та позивач уклали договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованості за вказаним кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
15.04.2026 року ухвалою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Ухвалою суду від 15.06.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.01.2022 року ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів” та ОСОБА_1 уклали договір позики № 74458848, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 17).
Згідно п. 2.1-2.3 договору сума кредиту складає 9800 грн., строк позики 10 днів, дата повернення 24.01.2022 рік, процентна ставка становить 1,99%.
03.02.2022 року сторони уклали додаткову угоду № 6872942 до договору позики № 74458848 від 14.01.2022 року, відповідно до якої, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення додаткової угоди в сумі 13700 грн. 40 коп., на 45 днів (пункт 1 угоди) (а.с. 18).
Пунктом 6 угоди визначено, що при порушенні позичальником виконання зобов`язань за цією додатковою угодою, позикодавець здійснює перерахунок процентів до сплати в повному обсязі згідно умов договору.
Згідно інформації АТ КБ "Приват Банк" стосовно рахунків ОСОБА_1 , вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , і в період з 14.01.2022 – 17.01.2022 року відбулося зарахування коштів в сумі 9800 грн. 14.01.2022 року (а.с. 62, 63).
29.09.2022 року первісний кредитор та ТОВ “Сіроко Фінанс" уклали договір факторингу № 028-290922, згідно умов якого, останній набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором (а.с. 26-27).
Відповідно до реєстру прав вимоги № 29/09/22 за договором факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 року до ТОВ “Сіроко Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 74458848 від 14.01.2022 року в сумі 17795,82 грн., з яких: 9800 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7995,82 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 28-29).
05.12.2025 року ТОВ “Сіроко Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 05/12/25-01, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором (34-35).
Відповідно до реєстру прав вимоги № 30/01/26, за договором факторингу № № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача по кредитному договору № 74458848 від 14.01.2022 року в загальній сумі 17795,82 грн., з яких: 9800 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 7995,82 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом (а.с. 36-37).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Судом встановлено, що договір позики № 74458848 від 14.01.2022 року та додаткова угода № 6872942 від 03.02.2022 року до договору позики між ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів” та ОСОБА_1 були укладені в електронній формі, підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора. По даному договору та угоді сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки. Відповідач користувався кредитними коштами, але так як матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем грошових коштів у строки, передбачені договором та додатковою угодою, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) суму заборгованості за Договором позики № 74458848 в розмірі 17 795,82 грн., з яких: 9 800,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 995,82 грн. – сума заборгованості за відсотками
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу – 4500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тальнівського районного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова