УХВАЛА

24 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/247/26
адміністративне провадження №П/990/247/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня 2026 року №917/0/15-26,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ), поданий в її інтересах адвокаткою Камінською Ілоною Василівною, до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня 2026 року №917/0/15-26 про тимчасове відсторонення судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження № 62025140150000828 від 31 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали 23 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представниці позивачки - адвокатки Камінської Ілони Василівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору (квитанція №8508-5017-0838-6784 від 17 червня 2026 року).

У зв`язку з перебуванням у відпустці з 23 червня 2026 року судді Бившевої Л.І., яка входить до складу колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №990/247/26 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2026 року визначено склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуючий суддя, судді: Гончарова І.А., Хохуляк В.В., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 22, статей 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя 18 травня 2026 року №917/0/15-26.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 27 липня 2026 року о 14:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. м.Київ. 

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на нього, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду