Справа 524/764/26
Провадження № 2/524/2244/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив :

27.01.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022 року у розмірі 45678,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4600,00 грн., заборгованість за відсотками – 41078,00 грн та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.10.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений Кредитний договір №1102-1837, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 4600,00 грн., строком на 300 календарних днів, базовий період – 14 днів, стандартна процента ставка – 3 % в день.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув.
Станом 06.01.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022 становить 45678,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4600,00 грн., заборгованість за відсотками – 41078,00 грн.
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022.
Посилаючись на викладене, ТОВ «Новий Колектор» просило суд стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором №1102-1837 від 20.10.2022.
Ухвалою судді від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
13.03.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав. Справу просив розглянути без його участі.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. 
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 20.10.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і  ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1102-1837. (далі – Кредитний договір)
Вказаний Кредитний договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), про що зазначено у самому договорі після реквізитів сторін.
Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно із ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За умовами укладеного Кредитного договору  ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит в сумі 4600,00 гривень. Стандартна процента ставка – 3 % в день. (п.4.1, п. 4.6 Кредитного договору)
Строк кредитування - 300 календарних днів, дата повернення кредиту 16.08.2023. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Кредитний договір діє повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.. (п.4.8 Кредитного договору)
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідкою директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту та квитанцією Liqpay від 20.10.2022 id операції 2113942895.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув.
Станом 26.12.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022 становила 45678,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4600,00 грн., заборгованість за відсотками – 41078,00 грн, що підтверджується Розрахунком заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс», наданим позивачем.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників в тому числі за кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022 .
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45678,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4600,00 грн., заборгованість за відсотками – 41078,00 грн.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 1331,20 грн підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №1102-1837 від 20.10.2022 року у розмірі 45678,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4600,00 грн., заборгованість за відсотками – 41078,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП Банк» №3720476764 від 08.01.2026 в розмірі 1331,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала буд. 13 офіс 601.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова