Справа № 128/2708/24

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне) 

03 червня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі – Поліщук В.О., 
без участі сторін та представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яку представник позивача мотивує тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Вказує, що 15.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (далі – відповідач/позичальник) за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1332-1819 (далі- кредитний договір). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С0234 для підписання кредитного договору №1332-1819 від 15.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Зазначає, що відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 18 000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 14 днів; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день.
Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. 
Зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.
Вказує, що станом на 26.04.2024, загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 42441,29 гривень, що складається з: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 1437,29 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 23 004,00 гривень.
У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», заборгованості за кредитом, яка станом на 26.04.2024 у загальному розмірі становить 42441,29 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.08.2024 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.
02.06.2026 в судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не з`явилася, при цьому до позовної заяви долучено письмове клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Резуєва Є.В., в якому останній просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та (або) клопотань про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 15.01.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1332-1819, за яким кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію (кредитна лінія) на умовах, визначених договором. Сторони погодили, що розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту становить 18000,00 грн (п. 4.1). Погоджено порядок сплати процентів за користування кредитними коштами, встановлено строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 09.11.2024. Крім того, Договором передбачено орієнтовну загальну вартість Кредиту на дату укладення Договору, яка складає 92951,88 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування Кредитом (п. 4.11). Згідно п. 11.1, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.10-17). 
Вказаний договір про відкриття кредитної лінії відповідачем ОСОБА_1 був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем, номер пароля – С0234).
Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) передбачено умови кредитування. Заявник зобов`язаний під час оформлення Заявки на отримання Кредиту ознайомитися з Публічною інформацією, Інформацією про істотні характеристики послуги із надання споживчого кредиту, Умовами отримання акційної та інших за змістом пропозицій, Паспортом споживчого кредиту, які розміщені на сайті https://creditkasa.com.ua/ за наступним посиланням: https://creditkasa.com.ua/documents-license. Укладаючи Договір, Заявник/Позичальник підтверджує повне ознайомлення зі згаданою інформацією (а.с.18-25). 
Вказані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), а також Паспорт споживчого кредиту (зворотній бік а.с.25-26), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с.28-30), підписані Позичальником 15.01.2024 електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем за номером С0234).
Відповідно до копії листа АТ КБ «ПриватБанк», здійснено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, зокрема по платежу 24415323021 за договором №1332-1819 від 15.01.2024 в сумі 18000,00 грн на номер картки НОМЕР_1 (а.с.31-38).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1332-1819 від 15.01.2024, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.04.2024 у загальному розмірі становить 42441,29 гривень, що складається з: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 1437,29 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 23 004,00 гривень (а.с.40).
Судом також установлено, що 15.05.2024 представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень умов договору №1332-1819 від 15.01.2024, проте відповідачем вказана вимога залишена без належного реагування (зворотній бік а.с.41).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Із матеріалів справи, зокрема з договору про відкриття кредитної лінії №1332-1819 від 15.01.2024; правил відкриття кредитної лінії та паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), судом установлено, що сторони вищевказаного договору погодили: суму кредиту (18000,00 грн.), строк кредитування (300 календарних днів), умови повернення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та загальну вартість кредиту у грошовому вираженні.
Отже суд вважає, що між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, а також порушення такого зобов`язання відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку.
Водночас, щодо стягнення з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість по комісії за видачу кредиту у розмірі 1437,29 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.
За таких обставин, суд враховуючи висновки Верховного Суду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за видачу кредиту в розмірі 1437,29 грн. за кредитним договором №1332-1819 від 15.01.2024 укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 .
Тому, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №1332-1819 від 15.01.2024, яка станом на 26.04.2024 в загальному розмірі становить 41004 гривні, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 18000,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 23 004,00 гривень.
Крім цього, з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню частково, то у рахунок повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 2340,35 грн. (2422,40 грн. х 41004 грн./42441,29 грн. (ціна позову)).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.141, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», (бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01113, код ЄДРПОУ: 38548598), заборгованість за кредитним договором №1332-1819 від 15.01.2024, яка станом на 26.04.2024 в загальному розмірі становить 41004,00 гривні (сорок одна тисяча чотири гривні 00 копійок), що складається з: 18000,00 грн. – прострочена заборгованість за кредитом та 23004,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», (бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01113, код ЄДРПОУ: 38548598), у рахунок повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору – 2340,35 грн. (дві тисячі триста сорок гривень 35 копійок).
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:   Олена САЄНКО