УХВАЛА

11 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 725/7663/25
провадження № 61-7205ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради, про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 
15 липня 2006 року виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з батьком ОСОБА_1 , 
за адресою: АДРЕСА_1 , який буде перебувати на його самостійному вихованні та повному утриманні.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2026 року рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року 
в частині залишення малолітньої дитини після розірвання шлюбу проживати 
з батьком на його самостійному вихованні та утриманні скасовано та ухвалено 
в цій частині нове. Відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради, 
про залишення малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із батьком ОСОБА_1 , який буде перебувати на його самостійному вихованні та повному утриманні. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
17 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук В. В., засобами поштового зв`язку, звернувся Верховного Суду із касаційною скаргою 
на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2026 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що представник заявника просить, серед іншого, скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року у справі № 727/7663/25 і направити справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що саме Чернівецький апеляційний суд переглядав рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 жовтня 2025 року у справі № 727/7663/25.
За таких обставин представнику заявника необхідно направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, щоб вони стосувалися судових рішень у справі № 727/7663/25.
Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет 
до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни 
до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,000 грн.
Підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» регламентує, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 
2 422,40 грн (3 028 х 0,4 х 200 %) судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК 
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, 
що підтверджує його сплату у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно 
до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук В. В., строк для усунення 
її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк