Справа № 555/868/26
Номер провадження 2-о/555/67/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
07 травня 2026 року м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 54 від 26 січня 2026 року.
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області. Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 його анкетні дані зазначені як ОСОБА_1 .
Заявник вказує, що з 1988 року до 08 квітня 1997 року працював у СВК «Мир» с. Балашівка Березнівського району Рівненської області.
Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 54 від 26 січня 2026 року, у документах архівного фонду СВК «Мир» с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені не повністю, а саме: за 1988 рік — « ОСОБА_1 »; за 1992 рік — « ОСОБА_1 »; за 1993–1995, 1997 роки — « ОСОБА_1 , 121886», що не збігається з його повними анкетними даними згідно з паспортом.
Заявник ОСОБА_1 зазначає, що звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з невідповідністю анкетних даних у поданій архівній довідці його паспортним даним. У зв`язку із цим заявнику було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності зазначеного документа.
Представник заявника — адвокат Оніщук Марія Адамівна — подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи — Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області — у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.
З огляду на подану представником заявника заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, а також належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
У пункті 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках виходила з того, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України за умови, що факт має юридичне значення, не пов`язаний зі спором про право, а інший порядок його встановлення законом не передбачений.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з реєстраційним номером облікової картки платника податків заявнику присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .
Із витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із копії посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4 вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 .
Із довідки, виданої старостинським округом № 9 с. Балашівка Рівненського району Рівненської області №66 від 17.02.2026р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обліковувався у с. Балашівка з 26 квітня 1986 року по 05 червня 1989 року, а також з 17 травня 1991 року і на час видачі довідки проживає у с. Балашівка, яке до 01 січня 2015 року було віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю згідно з урядовою постановою від 23 липня 1991 року № 106.
Із трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що вона заведена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записи трудової книжки підтверджують трудову діяльність заявника, зокрема роботу у відповідному господарстві.
Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 54 від 26 січня 2026 року вбачається, що в документах архівного фонду СВК «Мир» с. Балашівка Березнівського району, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, зазначено кількість відпрацьованих людино-днів за 1988, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997 роки.
У цій архівній довідці анкетні дані особи зазначені не повністю, а саме: за 1988 рік — « ОСОБА_1 »; за 1992 рік — « ОСОБА_1 »; за 1993–1995, 1996, 1997 роки — « ОСОБА_1 , 121886».
Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 55 від 26 січня 2026 року вбачається інформація щодо реорганізації господарства, документи якого були передані на зберігання до трудового архіву, що підтверджує походження архівних документів, на підставі яких видана архівна довідка № 54.
Із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18 березня 2026 року вбачається, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з невідповідністю анкетних даних у поданій архівній довідці його паспортним даним.
Оцінюючи докази за правилами статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності в анкетних даних заявника в архівній довідці № 54 від 26 січня 2026 року мають характер скороченого та неповного написання імені та по батькові заявника, а також містять номер посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС — НОМЕР_5 , який узгоджується з наданим заявником посвідченням.
Суд бере до уваги, що у паспорті, реєстраційному номері облікової картки платника податків, витязі з реєстру територіальної громади, посвідченні потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, довідці старостинського округу та трудовій книжці заявник ідентифікується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому зазначення у архівній довідці скорочених варіантів по батькові — « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », «Волод.» — саме по собі не свідчить про належність архівної довідки іншій особі, оскільки такі записи узгоджуються з іншими доказами у справі, часом роботи заявника у СВК «Мир», місцем його проживання, трудовою книжкою та номером посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.
Сукупність досліджених доказів, а саме: паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, довідка старостинського округу, трудова книжка, архівна довідка № 54 від 26 січня 2026 року, архівна довідка № 55 від 26 січня 2026 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18 березня 2026 року, є взаємоузгодженою та достатньою для висновку про те, що архівна довідка № 54 від 26 січня 2026 року належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд ураховує, що метою встановлення цього факту є усунення перешкод у реалізації заявником права на звернення до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Встановлення факту належності архівної довідки заявнику не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами.
Крім того, архівна довідка складена на підставі первинних документів архівного фонду та відтворює відомості, що містяться у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, а тому виправлення первинних записів у позасудовому порядку є фактично неможливим, що й зумовлює необхідність судового встановлення відповідного юридичного факту.
За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76–81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263–265, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, суд, –
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа — задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 54 від 26 січня 2026 року.
Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії заявнику зі зниженням пенсійного віку.
Роз`яснити заявнику, що це рішення не замінює собою архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 54 від 26 січня 2026 року, а є підставою для підтвердження її належності заявнику при зверненні до органів Пенсійного фонду України та вчиненні інших юридично значущих дій.
Судові витрати у справі не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення / виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076, e-mail: info@rv.pfu.gov.ua, тел.: (0362) 26-96-48.

Суддя А.Ю. Собчук