12 січня 2026 року 

Справа № 932/6792/25
Провадження № 3/932/2629/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ фірма «КОНСТАНТА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ фірма «КОНСТАНТА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, оф. 224, в порушення вимог п.п 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно податкової декларації за 2024 рік № 9427012439 від 27.05.2024 року по строку сплати 11.03.2025 року, фактично було погашено 28.03.2025 року. (акт перевірки № 20351/04-36-04-10/25009663 від 16.04.2025 року). Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. 
До суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бур`янський А.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подані ОСОБА_1 письмові заперечення та документи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до статей 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Як вбачається з письмових заперечень ОСОБА_1 , 10.09.2022 року будівля та територія, на якій здійснювалася господарська діяльність ТОВ фірма «КОНСТАНТА» зазнали ракетного удару ворожою ракетою у наслідок вибуху та пожежі було повністю знищено все рухоме та нерухоме майно, за допомогою якого здійснювалася господарська діяльність підприємства. Тільки побічні (встановлені) збитки склали на момент складання акту про пожежу 760 599 000 грн. Актом про пожежу від 10.09.2022 встановлено, що пожежа сталася внаслідок ворожого обстрілу. У зв`язку з цим несвоєчасна сплата податкових зобов`язань була пов`язана з нестачею грошей на рахунку підприємства і фактично була сплачена 28.03.2025 року. 
Відповідно до п. 69.1 ст. 69 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених, а саме: у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Стаття 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). 
Згідно акту перевірки № 20351/04-36-04-10/25009663 від 16.04.2025 року ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ фірма «КОНСТАНТА», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно податкової декларації за 2024 рік № 9427012439 від 27.05.2024 року по строку сплати 11.03.2025 року, фактично заборгованість була погашена 28.03.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що сплата керівником ТОВ фірма «КОНСТАНТА» ОСОБА_1 податкових зобов`язань тадотримання термінів сплати, у зв`язку з відсутністю можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок внаслідок ворожого удару по підприємству, була сплачена у відповідності до вимог п. 69.1 ст. 69 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в термін 28.03.2025 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП. 

Суддя Н.О. Карягіна