Справа № 638/11423/26
Провадження № 1-кп/638/1766/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226240000212 від 08.04.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, дітей на утриманні не має, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
07.04.2026 близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився його знайомий – потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В ході словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрий був зумовлений на ґрунті неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому схопив його обома руками за плечі, повалив на підлогу, та перебуваючи в положенні зверху, тиснув лівим коліном в ділянку пaxy.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівого плеча, двох синців правого стегна та одного синця лівого стегна, які відповідно до висновку експерта №12-14/307-A/26 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.
Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Харків, українцем, громадянином України, з вищою освітою, який не одружений, дітей на утриманні не має, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОКПЛ №3» не звертався, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищаючими інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Речові докази по справі відсутні.
Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1