справа № 274/3670/26
провадження №3/0274/776/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
22.05.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 серії ЕПР1 № 668096 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Базюку Ю.П.
Зі змісту даного протоколу вбачається, що 17.05.2026 в 07год. 34 хв. по вулиці Замковій, 7 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керувала автомобілем OPEL ASTRА, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водійки на стан алкогольного сп?яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810, результат - 0,27 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керувала транспортним засобом. Була зупинена працівниками поліції за перехрестям з рухом по колу за порушення, на їх думку, правил дорожнього руху. Перевіривши документи працівники поліції запитали, чи вона вживала щось з алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп?яніння, на що вона відмовилась. Потім запитали, куди вона їде. Вона повідомила, що везе дитину на автовокзал. Працівник поліції сказав, що вона може завезти дитину і повернутись на місце зупинки, а вони тим часом будуть оформляти матеріали. Повернувшись на місце зупинки вона сказала, що бажає пройти огляд в медичному закладі, на що працівники поліції повідомили, що вона може спробувати це зробити сама, якщо її там без них приймуть. Якщо не приймуть, то тоді може поїхати в наркодиспансер в м. Житомирі. В подальшому працівники поліції повідомили, що не потрібно їхати до лікарні, а можна пройти огляд на місці, на що вона погодилась. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2026 серії ЕПР1 № 668096; акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківку тесту на алкоголь з приладу Алкотест Драгер 6810; направлення на огляд ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу від 17.05.2026;0 копію постанови серії ЕНА № 7208448 від 17.05.2026; відеозаписи з реєстратора та боді камери працівників поліції.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, з таких підстав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).
Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядком).
Згідно пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спочатку відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з дозволу працівника поліції продовжила керування транспортним засобом щоб відвезти дитину на автовокзал. Після повернення на місце зупинки транспортного засобу, де працівниками поліції здійснювалось оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , остання виявила бажання пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі (відео файл МР4 07:50:30), на що працівник поліції пояснив, що вона може проїхати в травмпунк «якщо її там приймуть без них», якщо не приймуть - тоді в наркодиспансер в Житомир. Також пояснили, що вона може пройти огляд у них на місці, на що вона погодилась. Після проходження огляду результат тесту склав 0,27 проміле, однак ОСОБА_1 відмовилась підписувати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, таким чином не погодилась з його результатами, а пройти такий огляд в лікувальному закладі працівниками поліції запропоновано не було.
Норми законодавства чітко передбачають дії працівників поліції у цьому разі - проведення огляду водія у найближчому закладі охорони здоров`я. Однак працівниками поліції на прохання ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не відреагували, натомість переконали пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а після проходження огляду і відмови підписати акт огляду про згоду з результатом огляду, все одно не направили її до медичного закладу. 
Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням ОСОБА_1 законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Ю.П. Базюк