Справа № 346/2297/26 
Провадження № 3/346/617/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
10 червня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи “ Коломийська виправна колонія (№41) ”, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2026 року близько 15:15 год. ОСОБА_1 прибув в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області та намагався доставити у зону, що охороняється ДУ “ Коломийська виправна колонія (№41) ”, заборонені предмети, шляхом перекиду їх через основну огорожу, а саме три мобільні телефони марки: “ Lenovo ” (imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ), “ Nokia 302” (imei: НОМЕР_4 ), “ Samsung” (imei: НОМЕР_5 ), та чотири літри рідини з різким запахом спиртного.
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомив.
Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №00085 від 10.04.2026 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , враховую, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:
- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00085 від 10.04.2026 року, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що 10.04.2026 року намагався перекинути на територію ДУ “ Коломийська виправна колонія (№41) ” три мобільні телефони та чотири літри спиртного, вину визнає, просить розгляд справи проводити в його відсутності;
- даними протоколу вилучення № 18 від 10.04.2026 року, відповідно до якого вилучено 3 мобільні телефони ;
- даними рапорту начальника ОВ ДУ “ Коломийська виправна колонія (№41)” від 10.04.2026 року, згідно з яким 10.04.2026 року близько 15:15 год. на території, прилеглій до охоронюваного об`єкту, затримано ОСОБА_1 , який намагався здійснити перекид через основну огорожу три мобільні телефони та чотири літри рідини з різким запахом спиртного;
- даними фототаблиці вилучених предметів.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією трьох мобільних телефони марки: “ Lenovo ” (imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 ), “ Nokia 302” (imei: НОМЕР_4 ), “ Samsung” (imei: НОМЕР_5 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: 	Яремин М. П.