ЄУН: 333/3525/26
Провадження №: 3/336/1754/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:
ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації 1 пляшки горілки за ціною 105,00 грн.(розрахунок проводився за готівкові кошти) Фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 105,00 гун. не видавався. Проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕЛ, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно Фіскального чеку РРО №24587 від 16-02-2026 року роздрукованого об 14:18:38 год., здійснено продаж 220860110#Г-КА ХЛЕБНЫЙ ДАР ПШЕНИЧНАЯ 0.37 за ціною 79.00 грн. на загальну суму 80.00 гун. з зазначенням невірного десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕЛ. Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у Фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕЛ, затвердженого Законом №674. який складається з 10 цифр. Даний Факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»).
Таким чином встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
Проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операиій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ. яку підписано матеріально-відповідальною особою, та встановлено нестачу деяких видів ТМИ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1090.00 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операиій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1090,00 грн. При перевірці використано Фактичні залишки товару, надані до перевірки видаткові накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ, почекову інформацію бази даних ДПС України (СОД РРО).
Таким чином, порушено п.1. п.2. п.11 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).
Акт перевірки від 23.02.2026 року №2849/08/01/07/08/ НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Протокол складено відповідно до вимог ст. 255, ст. 256 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 634 від 25.03.2026 року, актом фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 155-1 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити штраф передбачений санкцією статті в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00грн.
В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 155-1 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. 

Штраф сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач - ГУК у Зап. обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) - UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.В. Петренко

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік
Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік