Справа № 766/3441/26
н/п 2/766/8898/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, третя особа: Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Прокурор - керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 232922,62 грн.
Позов обґрунтований тими обставинами, що постановою Херсонського міського суду від 05.12.2024 по справі № 766/19596/24 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією засобів вчинення правопорушень та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. 
Оскільки вчиненим правопорушенням було заподіяно шкоду рибному господарству, яка на даний час відповідачем добровільно не відшкодована, позивач просить суду стягнути з ОСОБА_1 232922,62 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою від 26.03.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2024 року № 766/19596/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією засобів вчинення правопорушень та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2024 року о 06 год. 00 хв. в селищі Білозерка на озері Біле, на території НПП «Нижньодніпровський» ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову для мисиновою сіткою з берега, при затриманні виявлено: мисинову сітку – 1 одиниця, свіжа риба – карась 52 одиниці, судак – 3 одиниці, сазан – 3 одиниці, окунь – 1 одиниця.
Згідно Довідки- розрахунку до протоколу від 09.10.2024 року серії ХР № 000081 шкода, завдана відповідачем внаслідок незаконним добуванням або знищенням цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, становить 232922,62 грн.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржувалася та набрала законної сили.
29.01.2025 року відповідачу була надіслана претензія про сплату суми майнової шкоди, завданої рибному господарству України.
Згідно п.4.6 Правил чинних на дату виникнення спірних відносин дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях – риби 3 кг.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Положеннями ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що шкода, завдана відповідачем на даний час не відшкодована, суд приходить до висновку, що позов Прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсівє обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь Херсонської обласної прокуратури підлягає стягненню 3100,61 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, ст. 5, 7, 12, 13, 23, 76, 77, 80, 81, 89, 41, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов Прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, третя особа: Білозерська селищна військова адміністрація - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 232922,62 грн. (одержувач: ГУК у Херсонській області/Білозерська СТГ/240062100, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, рахунок UA508999980333149331000021371, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код бюджетної класифікації доходів: 24062100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 04851120, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) судовий збір в розмірі 3493,84 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Представник позивача: Олешківська окружна прокуратура Херсонської області (54000, м.Миколаїв, пр.Богоявленський,314, ЄДРПОУ 0485112024)
Позивач: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (73021, м.Херсон, вул. Морської Піхоти, 89, ЄДРПОУ 40915019). 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя	Т. І. Рядча