break-word'> 
УХВАЛА
14 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 756/15237/25
провадження № 61-3421ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гризодуб Ярослав Дмитрович на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року 
за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про видачу судового наказу №756/15237/25, виданого 09 жовтня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва
у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
УСТАНОВИВ:
1. 16 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гризодуб Я. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

4. 13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гризодуб Я. Д. подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, в якому просив зупинити дію оскаржуваної постанови.

Клопотання мотивував так:

- на виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду Оболонський районний суд м. Києва вже відкрив провадження та призначив до розгляду заяву представника боржника про скасування судового наказу про стягнення аліментів;

- якщо дію постанови апеляційного суду не буде зупинено, суд першої інстанції може скасувати судовий наказ ще до того, як Верховний Суд розгляне касаційну скаргу;

- у разі подальшого задоволення касаційної скарги виникне ситуація, коли вже ОСОБА_1 доведеться ініціювати перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

5. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

6. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

7. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

8. У заяві про зупинення дії оскарженого судового рішення має бути обґрунтування необхідності такого зупинення. Представник ОСОБА_1 - адвокат Гризодуб Я. Д. належного обґрунтування не навів. Сам по собі загальний наслідок зупинення дії постанови апеляційного суду не може підставою для цього зупинення. Тому у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гризодуб Ярослав Дмитрович на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі № 756/15237/25.
2. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/15237/25.
3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гризодуб Ярослав Дмитрович про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков