Справа № 931/161/26
Провадження № 1-кп/931/52/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року сел. Локачі 
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030510000059 від 02.02.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю І групи, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в :

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року (справа № 931/19/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Однак, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про наявність вказаного судового рішення, діючи умисно та маючи реальну можливість його виконати, знехтував вимогами ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень. З метою невиконання обмеження у виді позбавлення права керування, він продовжив користуватися транспортним засобом, чим підірвав авторитет органів правосуддя.
Зокрема, 02 лютого 2026 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_4 , ігноруючи встановлену судом заборону, керував автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у сел. Локачі. Його протиправні дії були припинені працівниками з РПП СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області — ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зупинили вказаний автомобіль під час виконання службових обов`язків відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин, пояснивши, що за вказаних обставин місця та часу він дійсно був зупинений працівниками поліції, керуючи автомобілем, та будучи позбавленим права керування. 
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та прокурору порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, є доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненому в ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також його молодий вік, те, що обвинувачений є несудимим (а.к.п.26), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.29), є особою з інвалідністю І групи, учасником бойових дій (а.с.31, 32).
Враховуючи наведене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.
У справі цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: - автомобіль марки «Toyota Camry», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що переданий обвинуваченому на відповідальне зберігання згідно із розпискою, - залишити у володінні ОСОБА_4 ;
- оптичний диск із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейських за 02.02.2026 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026030510000059 від 02.02.2026 року.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1