Справа № 585/977/26 
Провадження № 2/581/215/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

18 травня 2026 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в :

10 березня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом, мотивувавши його тим, що 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до рахунку. 
Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також, всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 8 березня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 20103,64 грн, з яких: 14979,85 грн - заборгованість за кредитом, 5123,79 грн – заборгованість по відсоткам.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2025 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка була направлена за адресою реєстрації місця проживання, отримав 28 квітня 2026 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
16 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становить договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява відомостей про тип отриманої платіжної картки, суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитом та строк повернення коштів не містить (а.с. 12).
Позивач додав до позовної заяви витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», тарифи по картці «Зелена», які не підписані відповідачем. Вказані документи не містять дати їх формування, відомостей про ознайомлення з ними позичальника і його підпису, інформація про їх вручення відповідачу на час укладення договору теж відсутня (а.с. 30-38).
Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», в якому міститься запис про його підписання ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У вказаному паспорті передбачені умови кредитування: строк кредитної лінії - 240 місяців з правом автоматичного продовження; пільгова процентна ставка - 0,000001 %; базова процентна ставка – 40,8% на рік, тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом – 51571,06 грн (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25000 грн, погашення якого відбулося мінімальними обов`язковими платежами); орієнтовна загальна вартість кредиту – 76571,06 грн; реальна річна процентна ставка 49,34% (а.с. 13-14).
З наданої довідки за лімітами картки, оформленої ОСОБА_1 , вбачається, що банком 9 лютого 2024 року встановлено ліміт у розмірі 2000 грн, 12 липня 2024 року ліміт збільшено до 15000 грн (а.с. 27) 
Відповідно до довідки, наданої АТ «А-Банк», ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до березня 2028 року (а.с. 28). 
За підрахунками банку станом на 8 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 20103,64 грн, з яких: 14979,85 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5123,79 грн – заборгованість за відсотками (а.с.7-11).
При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Висновки суду по суті спору.
Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та тарифи по картці «Зелена», які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13 вересня 2021 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Вказані висновки узгоджують із правовою позицією, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).
Суд також не погоджується з доводами позивача про те, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені всі умови кредитування, свідчить про погодження сторонами умов кредитного договору. Оскільки способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, тому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не вказує на укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).
З виписки по картці відповідача вбачається, що з 16 вересня 2021 року по 8 березня 2026 року ОСОБА_1 активно користувався карткою: поповнював мобільний телефон, розраховувався в магазинах, знімав готівку в банкоматах, тощо. Також банком списувались відсотки за використання кредитного ліміту (а.с. 15-26).
Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період із 16 вересня 2021 року по 8 березня 2026 року відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується сумами у відповідних графах розрахунку. Із виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 також вбачається, що загальна сума витрачених коштів за вказаний період становить 180331,70 грн. Відповідач здійснював погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 175311,75 грн, що підтверджується відповідними сумами в графі «Сума погашення за кредитним договором» у розрахунку заборгованості, а також у виписці по картковому рахунку.
Отже, встановивши, що процентна ставка за користування кредитом сторонами не визначена, тому на погашення процентів за користування кредитом банк зараховував кошти неправомірно і тому заборгованість по тілу кредиту повинна бути перерахована з урахуванням суми, зарахованої на погашення процентів.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №61-1536св17, від 2 жовтня 2019 року у справі №640/2755/16-ц, відповідно до якої в разі встановлення, що позичальник здійснював платежі на виконання умов договору, які визнані недійсними, він має право на проведення відповідного перерахунку, або повернення зайво сплачених коштів.
У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ). 

Суддя О. В. Кузьмінський