Справа № 450/761/26 Провадження № 3-в/450/13/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
19 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву адмінправопорушника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року, –
в с т а н о в и в:
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року у справі №450/761/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
28.04.2026 року адмінправопорушником ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року строком 1 рік зі сплатою штрафу рівними частинами в сумі по 1416 грн. 67 коп.
Мотивував заяву тим, що виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року є ускладненим, оскільки у нього відсутня можливість сплатити штраф у розмірі 17000 грн. одним платежем. Пояснив, що він є пенсіонером, у нього скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває дружина, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та на даний час перебуває в медичному закладі у зв`язку із перенесеним четвертим інсультом. Зазначив, що у його сина ОСОБА_2 на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей віком 3 та 9 років, а також дружина, яка знаходиться на реабілітації після хірургічного втручання по встановленню підтримуючого кейджа хребта. З огляду на викладене вище, просив заявлені вимоги задовольнити.
В судовому засіданні 19.05.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, заявлені вимоги підтримав і просив такі задовольнити.
Заслухавши пояснення та думку адмінправопорушника ОСОБА_1 , дослідивши подану заяву і долучені до неї письмові документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. 
За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 року в справі № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.
Судом встановлено, що адмінправопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи №450/761/26 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а також повідомив власну точку зору з приводу ситуації, що склалась. Відтак, адмінправопорушник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання постанови суду, визнає покладений на нього обов`язок щодо сплати штрафу та виявив намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати штрафу частинами.
Підставою для відстрочення постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року слугують ті обставини, що адмінправопорушник ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, отримує щомісячні пенсійні виплати в розмірі 5881 грн. 84 коп., які є недостатніми для одноразової сплати штрафу у сумі 17000 грн., при цьому на його утриманні перебуває дружина, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного лікування і стороннього догляду у зв`язку із перенесеним інсультом та перебуванням на стаціонарному лікуванні. Також суд враховує сімейний стан сина адмінправопорушника, який утримує двох малолітніх дітей та дружину, що проходить реабілітацію після складного хірургічного втручання, у зв`язку із чим можливість надання останнім матеріальної допомоги є обмеженою.
З огляду на принципи розумності, співмірності та забезпечення реального виконання судового рішення, а також враховуючи похилий вік адмінправопорушника, його майновий стан, стан здоров`я членів сім`ї та необхідність понесення витрат на лікування, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог заяви та наявності достатніх правових підстав для відстрочення (розстрочення) виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн. строком на 6 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами грошових коштів в сумі 2833 грн. 33 коп.
Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307-308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, –
п о с т а н о в и в:
Заяву адмінправопорушника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року – задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.04.2026 року у справі №450/761/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на строк шість місяців із визначенням щомісячних платежів у розмірі 2833 грн. 33 коп., які повинні сплачуватися до останнього числа місяця.
У задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити, до закінчення строку відстрочення (розстрочення), а саме до 31.10.2026 року.
Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя            Мусієвський В.Є.