УХВАЛА

29 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1515/25 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агробуд-1"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (суддя Турчин С. О.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 (головуючий суддя Буравльов С. І., судді Андрієнко В. В., Шапран В. В.) 
у справі № 910/1515/25
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і 3) Приватне акціонерне товариство "Агробуд-1", 
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/1515/25. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
15.06.2026 Національний банк України подав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження по справі.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. 
За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова Північного апеляційного господарського суду була проголошена 17.02.2026, повний текст складено 09.03.2026, тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 30.03.2026.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційну скаргу скаржник подав до суду касаційної інстанції 09.06.2026, тобто з порушенням встановлено Законом строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення процесуального строку.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Крім того, Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3 028 грн (позов було подано у 2025 році).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
09.07.2025 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" перед Національним банком України за кредитними договорами від 21.10.2008 № 48 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 16.02.2009 № 03/4 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 05.03.2009 № 03/6 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 10.07.2009 № 03/28 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 12.11.2009 № 03/33 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 02.09.2010 № 03/35 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 11.03.2014 № 03/36 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 04.11.2008 № 63/1 (з усіма змінами та доповненнями до нього), від 18.11.2008 № 63/3 (з усіма змінами та доповненнями до нього), загальний розмір якої станом на 21.01.2025 становить 3 940 869 283,85 грн.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення і постанову повністю.
Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2 119 600 грн. 
При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 1 695 680 грн.
Проте, скаржник до касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Враховуючи викладене, з урахуванням заперечення проти відкриття касаційного провадження в частині порушення процесуального строку на касаційне оскарження, а також несплату судового збору, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на (1) подання заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження разом із доказами про отримання копії оскаржуваної ухвали і (2) надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 695 680 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Суд відхиляє доводи, викладені в запереченнях Національного банку України в частині підстав касаційного оскарження, оскільки викладене зводиться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агробуд-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/1515/25 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Агробуд-1" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя О. В. Случ