Єдиний унікальний номер справи 175/6168/26
Номер провадження 3/175/2565/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду від 1 відділу 3 сектору 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , начальник служби озброєння військової техніки та майна спеціальних військ НОМЕР_1 окремий батальйон охорони та обслуговування ВЧ НОМЕР_2 , 
за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2026 в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (1 відділу 7 управління ДВКР СБУ) було виявлено порушення чинного законодавства у сфері здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем з боку начальника служби озброєння військової техніки та майна спеціальних військ старшого лейтенанта ОСОБА_1 . 
Так, 16.02.2026 під час огляду робочого ПЕОМ (НР РrоВоок 430 G3 DESKTOP-ЗК42МQD), який він добровільно надав оглянути співробітникам Департаменту військової контррозвідки СБ України, на робочому місці основного командного пункту в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 було встановлено, що вказаний ПЕОМ не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». 
Зокрема, за результатами огляду робочого комп`ютеру старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який систематично підключається до мережі «Internet», та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, виявлено обробку та зберігання сканованих документів, які містять службову інформацію «Для службового користування», а саме: бойові розпорядження та розпорядження з логістичного забезпечення, заявки на забезпечення військової частини, скановані накази ДСК
Так, в ході перевірки робочого ПЕОМ старшого лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено не зареєстрований флеш носій (microSD Kingston canvas Select Plas, об`ємом 128 Gb), котрий в свою чергу був підключений до вищевказаного комп`ютера, в результаті перевірки вказаного флеш носія виявлено зберігання великої кількості скопійованих документів з обмеженим доступом «для службового користування». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14, 34, 38, 101 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію» (Постанови - 736). 
В ході з`ясування всіх обставин, стало відомо, що робочий ПЕОМ (НР РrоВоок 430 G3 DESKTOP-ЗК42МQD) старшого лейтенанта ОСОБА_1 не атестований для обробки інформації з обмеженим доступом, при цьому згідно пункту 38 «Постанови - 736» службову інформацію заборонено записувати на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. 
Після втручання оперативного співробітника та надання методичних (попереджувальних) вказівок - протиправна діяльність була припинена, втрати документів (військового характеру) зафіксовано не було. Після аналізу ситуації та перевірки наявності документів, фактів витоку інформації військового характеру (або втрати документів) не виявлено. 
Таким чином, розголошення вищезазначених файлів та даних, могло призвести до нанесення шкоди обороноздатності держави та в сфері оборони країни. 
Під час проведення комплексних заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації військового характеру, встановлені та задокументовані факти порушення старшим лейтенантом ОСОБА_1 , нормативно-правових актів та нормативних відомчих документів: 
абзацу 2 статі 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», відповідно до якого державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю; 
пункту 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, відповідно до якої забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; 
підпункту 6.1 «Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 727, відповідно до якого в інформаційних системах даних з підключенням до мережі Інтернет (далі - ІСД-Інтернет) забороняється обробка інформації з обмеженим доступом; 
підпунктів 1.4, 4.1 «Інструкції зі зберігання та користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.07.2020 №74., відповідно до якого перебування особового складу ЗС України та інших осіб з засобами стільникового зв`язку (далі - ЗСЗ), та незареєстрованими іншими електронними засобами (далі - ІЕЗ) на/в об`єктах інформаційної діяльності - заборонено; у районах виконання бойових (спеціальних завдань) та у районах відновлення боєздатності користування особистими ЗСЗ та ІЕЗ забороняється; 
вимог забезпечення захисту інформації від несанкціонованих дій (надалі - НСД), та норм захищеності секретної інформації від витоку технічними каналами, визначених Приписом на експлуатацію автоматизованої системи (надалі - АС) АРМ І категорії, передбаченого «Інструкцією з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2017 № 300, якими встановлено порядок доступу до інформації, що зберігається в АС на відповідному АРМ І категорії. 
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , порушив функціональні обов`язки, а також п. 34, 35, 36, 37, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, п. 1.3, 3.7, 4.2 наказу Генерального штабу Збройних сил України від 04 лютого 2016 року №50дск Про затвердження Інструкції із забезпечення захисту інформації в мережах транкінгового зв`язку Збройних Сил України. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, зазначив, що провину визнає.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-1704 від 05.03.2026, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №118 від 02.07.2025, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №292/нагд від 06.09.2025, зобов`язанням від 20.01.2025.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 212-6 КУпАП у виді штрафу, на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не застосовує конфіскацію засобів, що використовувалися для незаконного доступу, оскільки останні не вилучались.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Є.В.Качаленко