УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

Справа № 910/10461/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Малашенкової Т. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О. О., судді: Алданова С. О., Корсак В. А.)

у справі № 910/10461/25

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 

про стягнення заборгованості у розмірі 715 766,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом", скаржник) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25. Вказану касаційну скаргу скаржник подав 08 травня 2026 року через систему "Електронний суд".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 травня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13 травня 2026 року № 32.2-01/588 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/10461/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2026 року справу № 910/10461/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Малашенкова Т. М., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 910/10461/25 є стягнення заборгованості у розмірі 715 766,84 грн, що є менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 500 = 1 514 000,00 грн), а тому у розумінні ГПК України ця справа за загальним правилом не підлягає касаційному перегляду.

Предметом касаційного оскарження є додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25, ухвалена за результатами розгляду заяви Корпорації "ТСМ Груп" про стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" 6 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "НАЕК "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у цій справі.

Зі змісту статті 244 ГПК України убачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 

Додаткове рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб оскаржується в тому самому порядку, що і рішення по суті, тобто на підставі пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, що також узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 21 травня 2021 року у справі № 905/1623/20.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25, скаржник не наводить випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга АТ "НАЕК "Енергоатом" не містить обґрунтування наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАЕК "Енергоатом" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 244, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 квітня 2026 року у справі № 910/10461/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді Т. М. Малашенкова

Ю. Я. Чумак