Справа № 144/511/26
Провадження № 2/144/508/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Магдяк Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Колект» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Колект») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. 
В позовній заяві зазначається, що 13 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75389553 про надання у позику 10050 грн. у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора згідно Закону України "Про електронну комерцію".
03.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №034-03072023, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко» приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, про що надано витяг з Реєстру прав вимоги №07/07/2023. 
Відступлення від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «ФК «Сіті Колект» відбулося на підставі Договору факторингу №17/12/25-01 від 17.01.2025. Перехід прав вимоги зафіксовано в Реєстрі Боржників, де під порядковим №4264 містяться відомості про заборгованість відповідача. Відповідачу направлялись повідомлення щодо відступлення прав вимоги. 
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів первісному кредитору, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача у розмірі 29982,12 грн., з яких : основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) -10050 грн., проценти за користування кредитом – 1932,57 грн., комісія – 17999,55 грн. 
Ухвалою судді від 01.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Позивач разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України. Окрім того зазначено про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а. с. 64-65).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, судом встановлено, що 13.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №75389553, відповідно до умов якого сума наданого відповідачу кредиту становить 10050 грн. (п. 2.1 договору), дата надання позики – 13.08.2021, дата повернення позики – 06.09.2021 (п.2.3 договору), процентна ставка (базова) 1,09 % фіксована. (а. с. 7зв).
Для отримання кредитних коштів відповідач ініціювала реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації боржник заповнила анкету, розкривши персональні дані: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.01.2014, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , дані особистої банківської картки НОМЕР_3 .
Ознайомившись із запропонованми істотними умовами, в тому числі і паспортом споживчого кредиту (а.с. 9-10), відповідач висловила своє волевиявлення на укладення договору на суму 10050 грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що був згенерований системою, а саме:Y2r4e9dkRs та направлений на фінансовий номер відповідача +380977394141.
Грошові кошти в сумі 10050 грн. були перераховані на банківську картку відповідача, що підтверджується довідкою фінансової компанії-еквайєра та відповідною платіжною інструкцією (а. с. 16зв-17).
03.07.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено Договір факторингу № 034-03072023 (а. с. 22-28).
Пунктом 1.1 договору факторингу встановлено, що за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №07/07/23 від 07.07.2023 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №75389553 від 13.08.2021 року на загальну суму 29982 грн. 12 коп., з яких: 10050 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19932 грн. 12 коп. - сума заборгованості по процентам за користування (а. с. 29). 
17.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ФК «Сіті Колект" укладено Договір факторингу № 17/12/2025 (а. с. 30-36).
Пунктом 2.1 договору факторингу встановлено, що за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та надає за плату клієнту фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та в строки, встановлені цим договором.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Сіті Колект» право вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 4264) за кредитним договором №75389553 від 13.08.2021 року на загальну суму 29982 грн. 12 коп., з яких: 10050 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19932 грн. 12 коп. - сума заборгованості по процентам за користування (а. с. 39зв). 
Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини уступки права вимоги за кредитним договором позики № 75389553 від 13.08.2021 року на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект».
Так, згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: договором факторингу від 03.07.2023 року №034-030723, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», договором факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 року, платіжними інструкціями, реєстрами боржників, підтверджується факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.
Розглядаючи надані докази позивача щодо укладення договору та дійсного розміру заборгованості, суд враховує норми цивільного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідачем розмір заборгованості за кредитним договором за тілом, нарахованими процентами будь-якими доказами спростовано не було.
В позовній заяві ТОВ "ФК "Сіті Колект" зазначає ціну позову 45026,26 грн., у вимогах просить стягнути 29982,12 грн. заборгованості за договором позики, 2662,40 грн. судового збору, 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 381,74 грн. судових витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів. Позивач вважає математично вивірену суму заборгованості 29982,12 грн., з яких: основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) - 10050 грн., проценти за користування кредитом - 1932,57 грн. , комісія - 17999,55 грн. 
Враховуючи наведене, аналізуючи документи, надані позивачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 75389553 від 13.08.2021 в сумі 29982 гривень 12 коп., з яких: 10050 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 19932 грн.12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Саме ця сума заборгованості та її складові підтверджені наданими позивачем доказами.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).
Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 12000 гривень було надано договір про надання правової допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, який укладений між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В. (а. с. 49зв-50), заявкою на надання юридичної допомоги №261 від 01.04.2026 року щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 52), Витяг з акту №261 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026 року щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 52зв).
Відповідно до Витягу з Акту №261 від 01.04.2026 адвокатом Богомоловим В.В. було надано юридичну допомогу ТОВ «ФК «Сіті Колект» по справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у вигляді: надання усної консультації з вивченням документів 6000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000 гривень. Загальна вартість наданих послуг складає 12000 гривень.
Адвокат Богомолов В.В. отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 27.02.2017 року.
Будь-яких клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не надходило, тому вони підлягають стягненню з відповідача в розмірі 12000 грн. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до судових витрат належать витрати, пов`язанні з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. 
Позивачем були понесені витрати на направлення відповідачу копій процесуальних документів поштовим зв`язком, що підтверджується відповідними квитанціями. Зазначені витрати є необхідними, оскільки забезпечують дотримання принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також реалізацію права відповідача на отримання інформації про подані до суду матеріали. З метою належної підготовки матеріалів справи та виконання обов`язків щодо направлення документів боржнику, позивач залучив третю особу – ТОВ «Дірект Технолоджі» для формування пакету документів та їх поштового направлення відповідачу. Вартість зазначених послуг склала 381,74 грн., що підтверджується договором, додатком №2 до нього, актом надання послуг та платіжними документами. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача.
Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві, суд в тому числі керується практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 512, 514, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742, адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321) заборгованість за договором позики № 75389553 від 13.08.2021, в розмірі 29982 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 12 коп., судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі 381 (триста вісімдесят дві) гривні 74 копійки. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», місце знаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення 321, код ЄДРПОУ 43950742.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлено та підписано 03 липня 2026 року.

Суддя Н.І. Магдяк