провадження № 3/294/1872/26
справа № 294/777/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.04.2026 близько 11:20 год в АДРЕСА_1 , ображав брутальними словами та погрожував фізичною розправою відносно своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465965 від 24.04.2026.
У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діянь, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465965 від 24.04.2026; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2026 в якій ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який ображав брутальними словами та погрожував фізичною розправою доньці ОСОБА_2 2012 р.н.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2026 в яких остання вказала, що близько 11 год. до неї прийшла її донька ОСОБА_2 та розповіла, що батько ображав її брутальними словами, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку із донькою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких остання вказала, що дійсно 24.04.2026 близько 11:20 год її батько ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді затіяв з нею суперечку, в ході якої виражався до неї брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
При цьому, суд враховує, що 03.04.2026 ОСОБА_1 уже притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2012 року народження, однак належних висновків ОСОБА_1 для себе не зробив та знову вчинив домашнє насильство відносно дитини.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому закономВідповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчинення цього правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючу відповідальність обставину, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА