Справа №333/5962/26
Провадження №3/333/1719/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Суддя при підготовці до розгляду справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про повернення справи з огляду на наступне.
Відповідно до ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію). 
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, місцем його вчинення є м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.64, що відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя. 
Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави, передбачені ст.276 КУпАП, для його розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено у Олександрівському районі м.Запоріжжя. Відомості, що місце обліку транспортного засобу і місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходяться у Космічному районі м.Запоріжжя, в матеріалах справи відсутні.
Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності є наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, Комунарський районний суд м.Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції. Оскільки вказані недоліки протоколу є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті. 
Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96) для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.7, 173, 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96), для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         С.С. Тучков