Справа № 766/3590/24
н/п 1-кп/766/1505/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 120240000000000340 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту i неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність i рівноправність y зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. 
Відповідно до ч. ст. 17 ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності. суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. 
Статтями 132, 133 Конституції України визначено, шо територіальний устрій України грунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Луганська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади російської федерації (далі — рф) та службових осіб з числа керівництва збройних сил рф, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 
Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які розцінені представниками влади і збройних сил рф, як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам рф, шо сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування чорноморського флоту рф на території України-в АР Крим та м. Севастополі
Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та збройних сил рф вирішили досягти шляхом ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил рф, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території AP Крим ім. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та рф, створення і фінансування незаконних збройних формувань та вчинення інших злочинів.
При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної недоторканості України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.
З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території рф службові особи генерального штабу збройних сил рф (далі - гш зс рф), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб збройних сил рф, розробили злочинний план, яким передбачалося досягнення військово-політичних цілей рф пов?язаних із незаконною окупацією АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України, в тому числі з використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.
Вказаний план у повній мірі відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених у виступі начальника гш зс рф герасимова в.в. з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційним протиборством та воєнним заходам прихованого характеру.
У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами рф і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості рф на світовій арені, представники влади та збройних сил рф, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.
Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів рф здійснювалось викривлення подій Революції Гідності, вказувалося на хибність європейського вектору розвитку зовнішніх відносин України. При цьому шляхом перекручування, постійного нав?язування хибного тлумачення, компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян рф і місцевих мешканців південно-східних регіонів України щодо дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники радикально націоналістичних поглядів, учасники національно-визвольного руху середини XX століття (ОУН, УПА) - як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалась їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.
Одночасно за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності, пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.
Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та збройних сил рф серед інших територій України, які були об?єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи чорноморського флоту російської федерації (далі - чф рф), що сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ збройних сил рф поряд з іншими елементами гібридної війни, а тому її ведення проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати з території півострова Крим.
Також, представниками влади і збройних сил рф вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на іншій території держави.
19.02.2022 керівництвом рф в умовах триваючого міжнародного збройного конфлікту в порушення положень ст. 51 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 23 Гаазької конвенції про закони та звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, Загальної декларації про права людини, ст. 36 Конвенції про права дитини, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, на тимчасово окупованій території Донецької області оголошено примусову загальну мобілізацію громадян України, які мешкають на тимчасово окупованій території Донецької області, в тому числі неповнолітніх, для участі у військових діях, спрямованих проти держави Україна.
Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права, в тому числі Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об?єднаних Націй від 09.12.1981 N? 36/103, від 16.12.1970 N? 2734 (XXV) від 21.12.1965 N? 2131 (XX), від 14.12.1974 N? 3314 (XXIX), президент російської федерації - путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв?язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
24 лютого 2022 року Указом президента України Володимира Зеленського N? 64/2022, у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Відповідно до п. п. 6,7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація рф - сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.
Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Внаслідок розв?язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями рф тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей. Зокрема, починаючи з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу рф тимчасово окуповано частину території Херсонської області.
В подальшому, за вказівки невстановлених представників рф у районних центрах та містах на території Херсонської області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, утворено не передбачені законодавством України так звані «державні адміністрації».
27 вересня 2022 року окупаційною владою рф та під її контролем, на тимчасово окупованій території Херсонської області проведено референдум, відповідно до якого народ Херсонської області прийняв рішення про возз?єднання з рф на правах її суб?єкта. 29 вересня 2022 року указом президента рф «про визнання Херсонської області» N?686 - Херсонську область визнано незалежною. В подальшому, 30 вересня 2022 року, між президентом рф путіним та тимчасово виконуючим обов?язків губернатора Херсонської області сальдо в., укладено договір «між рф і Херсонською областю про прийняття її в склад рф і створення нового суб?єкта», відповідно до якого враховано результати референдуму від 27 вересня 2022 року та приєднано Херсонську область до складу рф у якості нового суб?єкту.
Для реалізації та надання законності рішень, прийнятих на підставі указу президента рф від 29.09.2022 та договору від 30.09.2022 між рф і Херсонською областю центральною виборчою комісією рф 15.06.2023 на 119 засіданні «центральної виборчої комісії російської федерації» було прийнято рішення про проведення виборів на території Херсонської області 10 вересня 2023 року.
В зв?язку з вище описаними подіями, у громадянина України ОСОБА_5 , який в період часу з 24.02.2022 по 10.09.2023 перебував на тимчасово окупованій території Херсонської області, та не перемістився на підконтрольну органам державної влади України територію, хоча мав на це змогу, виник умисел на вчинення колабораційної діяльності та умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 23 серпня 2023 року, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно подав свою кандидатуру до херсонського регіонального відділу всеросійської політичної партії «єдина росія», з метою включення до партійного списку як кандидата в депутати так званої «херсонської обласної думи першого скликання».
23 серпня 2023 року, представниками херсонського регіонального відділення всеросійської політичної партії «єдина росія», до центральної виборчої комісії Херсонської області, яка розташована за юридичною адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд.37, але фактично розташованої за адресою: вул. Вокзальна, буд. 15, м. Генічеськ, Херсонської обл., при окупаційній адміністрації держави-агресора фактично подано список кандидатів в депутати на виборах до так званої «херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, відповідно до якого, того ж дня, ОСОБА_5 зареєстровано під номером 26 у партійному списку. У період часу з 30 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року, на території Херсонської області, окупаційної владою держави-агресора проведено всеросійські вибори до різних органів влади.
3 метою проведення незаконних виборів так званих «депутатів херсонської обласної думи першого скликання» ОСОБА_5 , неодноразово здійснював публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях та прийняття участі жителів окупованих районів у вказаних виборах.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення публічних закликів до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях створив та адміністрував телеграм-канал, що має назву « ОСОБА_6 », де постійно, систематично здійснював підтримку діям військовослужбовцям рф, освітлював проведення незаконних виборів на території Херсонської області, які відбулися з 30.08 по 10.09.2023 та повністю їх підтримував.
Також на власному телеграм каналі ОСОБА_5 виправдовував збройну агресію рф проти України. Встановлено, що у вказаному телеграм каналі в період часу з вересня 2023 міститься велика кількість публікацій, висвітлених ОСОБА_5 про вибори, його участь у виборах та містить безліч фото ОСОБА_5 на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія».
Крім того, свої виступи ОСОБА_5 неодноразово публікував в телеграм-каналі «єдина росія. Херсонська область». Так, встановлено, 09.09.2023 о 14:05 год. в телеграм каналі «єдина росія. Херсонська область» ОСОБА_5 , перебуваючи на виборчій дільниці, що розташована в с. Мирне Каланчацького муніципального округу (Скадовського району) Херсонської області, закликає місцевих мешканців приходити на виборчу дільницю та проголосувати за кандидатів в депутати «херсонської обласної думи першого скликання», також опубліковано інші дописи з закликами до проведення незаконних виборів.
10 вересня 2023 року, за результатами виборів до «херсонської обласної думи першого скликання», яка розташована та функціонує за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, політична партія «єдина росія» набрала 74,86 відсотки. Відповідно до «Постанови комісії від 10 вересня 2023 N? 22/145 «про результати виборів депутатів херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, буд. 8, зазначено, що ОСОБА_5 , обрано депутатом «херсонської обласної думи першого скликання» за законами рф на тимчасово окупованій території України, за списком політичної партії «єдина росія».
Отже, громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, обрався депутатом до незаконного органу влади - окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме «херсонської обласної думи першого скликання» та взяв участь в проведенні незаконних виборів до «херсонської обласної думи першого скликання» на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також своїми умисними діями здійснював заклики місцевих громадян до проведення таких незаконних виборів на території Херсонської області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч.5 ст.111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - окупаційної адміністрації держави-агресора, участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, публічні заклики до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.
II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 12.03.2024 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 17.07.2024 року призначено судовий розгляд.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 , направлялися за останнім відомим місцем його проживання та були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні. 
Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою.
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 30.01.2024 року № 004-260001170 захисником ОСОБА_5 , було призначено адвоката ОСОБА_4 .
29.01.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
01.02.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , із повістками про виклик останнього до слідчого на 05.02.2024 року, 06.02.2024 року , 07.02.2024, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик ».
Постановою старшого слідчого 3 відділу управління документування злочинів , учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України від 09.02.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2024 року (справа № 757/8349/24-к), надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 ,, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за № 120240000000000340.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.
III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України та просила призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 15 років та з конфіскацією усього належного йому майна.
Захисник у своїй промові під час судових дебатів вказав, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України не доведена належними та допустимими доказами, просив постановити виправдувальний вирок.
IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом огляду комп`ютерних даних від 10.10.2023, з додатками у виді копій документів, згідно якого об?єктом огляду є інформація розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, зокрема веб-ресурси рф https://khogov.ru/, http://www.kherson.izbirkom.ru/, на яких розміщено у відкритому доступі інформацію про діяльність так званої «Администрации Херсонской области», «Избирательной комиссии Херсонской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, які утворені за законодавством рф на тимчасово окупованій території. Проведеним оглядом встановлені наступні відомості:
1. Оглядом веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/ встановлено, що на ній розміщено інформацію про діяльність так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації. На вказаній веб-сторінці ,окрім того, розміщено інформацію про кандидатів на виборах так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» та «депутатов муниципальных округов Херсонской области первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023.
2. Оглядом веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/news/23999/ встановлено, що на ній розміщено інформацію про кандидатів на виборах так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, які були висунуті за партійним списком Херсонського відділення російської політичної партії «Единая Россия» . Так, зокрема, під номером 26 у вказаному списку зазначено ОСОБА_5 , 1988 р.н. 
3. Оглядом веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/news/24004/ встановлено, що на ній розміщено інформацію про результати виборів так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, які були висунуті за партійним списком Херсонського відділення російської політичної партії «Единая Россия» . На вказаній сторінці розміщене посилання «Протокол ИКСРФ ХО» Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить «ПРОТОКОЛ Избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов» від 10.09.2023 (далі - протокол). Відповідно до вказаного протоколу зазначено осіб, яких обрано депутатами Херсонской областной Думы первого созыва за законами рф на тимчасово окупованій території України . За списком політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» депутатом обрано, зокрема, ОСОБА_5 .
4. Оглядом веб-сторінки http://www.kherson.izbirkom.ru/dokumenty- izbiratelnoy-komэssu/postanovleniya/ встановлено, що на ній розміщено постановления избирательной комиссии Херсонской области при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, які стосуються незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023. На вказаній сторінці розміщене посилання Постановление комиссии от «10» сентября 2023 г. N? 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» Після відкриття цього файлу встановлено, що він містить «Постановление комиссии от «10» сентября 2023 г. N? 22/145 «О результатах выборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва». Зазначено місце ухвалення цього документу – м.Генічеськ. Відповідно до вказаного документу зазначено осіб, яких обрано депутатами Херсонской областной Думы первого созыва за законами російської федерації на тимчасово окупованій території України. Вказано , що політична партія «единая россия» набрала 74,86 відсотків голосів виборців, за списком політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» депутатом , зокрема обрано , ОСОБА_5 ;
- копією документа із назвою: «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», в якому ОСОБА_5 під порядковим номером списку 25, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонской областной думы І созыва» від політичної партії «единая россия»;
- копією документа із назвою: «Постановление избирательной комиссии Херсонской области О результатах выборов от 10 сентября 2023 года № 22/145», в якому ОСОБА_5 під порядковим номером списку 25, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонской областной думы І созыва» від політичної партії «единая россия»;
- копією документу « Закон Херсонской области о статусе депутата Херсонской областной Думы № 4-ЗХО», підписантом якого є так званий «губернатор Херсонской области» ОСОБА_7 , в якому викладено основні права, обов`язки та відповідальність депутата «Херсонской областной Думы» ;
- копією документа «Устав Херсонской области», в якому вказано, що «Устав» прийнятий Херсонською обласною думою 30.11.2023, в главі 5 цього документа регламентовано діяльність так званої «Херсонской областной думы»;
- протоколом огляду комп`ютерних даних від 19.10.2023, з додатком у виді оптичного диску, згідно якого об?єктом огляду є інформація розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, зокрема веб-ресурс соціальної мережі «Telegram» - телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому розміщено у відкритому доступі інформаційні дописи, новинні матеріали, медіа файли, інформацію про хід проведення та результати незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, що проводились окупаційної адміністрацією держави-агресора російської федерації у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023. Вказаний телеграм-канал освітлював проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області так званих «депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» та «депутатов муниципальных округов Херсонской области первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023. Проведеним оглядом встановлені наступні відомості:
Так, оглядом веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» - телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на ньому розміщено допис від ІНФОРМАЦІЯ_4 , час публікації 14:05 з наступним змістом «Полевая кухня для избирателей и высокая явка. Как проходят выборы в Каланчакском районе сегодня посмотрел кандидат от «Единой России» Александр Фомин. В средней школе N?2 поселка Каланчак посмотрел, как проходят выборы. Наблюдатели говорят, нарушений не выявлено. Затем отправился в небольшое село Мирное. Местные власти организовали полевую кухню», - рассказал Александр. К тем, кто не может прийти на участок самостоятельно выезжают мобильные группы избиркома». При огляді відеозапису, який розміщений зверху цього допису, встановлено, що на задньому плані розташований пам?ятник, на якому майорить прапор російської федерації, гр. ОСОБА_5 розповідає про чудову атмосферу на виборчій дільниці, що розташована в с. Мирне Каланчацького муніципального округу, також зазначає, що тут працює польова кухня та загалом створені всі умови для того, щоб мешканці могли прийти та проголосувати.
Також, оглядом веб-ресурсу соціальної мережі «Telegram» - телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що на ньому розміщено інформацію про діяльність гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спочатку як кандидата від російської політичної партії «Единая Россия» на незаконних виборах до так званої Херсонської обласної думи, а потім як депутата вказаного незаконного органу. Телеграм-канал містить підпис: депутат Херсонской областной Думы 1-го созыва, фракция «Единая Россия». На вказаному телеграм-каналі ОСОБА_5 висловлює підтримку так званої СВО (ведення російською федерацією війни проти України), освітлює проведення незаконних виборів на території Херсонської області та повністю їх підтримує. Крім того, виправдовує збройну агресію російської федерації проти України. Встановлено, що у вказаному телеграм каналі міститься велика кількість публікацій, висвітлених ОСОБА_5 про його діяльність , як депутата Херсонської обласної думи , міститься безліч фото ОСОБА_5 на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія»;-
- Висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/111-24/542-ФП від 19.01.2024, згідно якого на відеозаписі, розміщеному 09.09.2023 о 14:05 на веб-ресурсі соціальної мережі «Telegram» - телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому ОСОБА_5 розповідає про чудову атмосферу на виборчій дільниці, що розташована в с. Мирне Каланчацького муніципального округу, також зазначає, що тут працює польова кухня та загалом створені всі умови для того, щоб мешканці могли прийти та проголосувати та фотозображеннях до публікацій в яких ОСОБА_5 висвітлює свою діяльність , як депутата Херсонської обласної думи , зображений на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія», що розміщені на веб-ресурсі соціальної мережі «Telegram» - телеграм-каналу « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 що оглянуті згідно протоколу огляду комп`ютерних даних від 19.10.2023, дійсно зображений ОСОБА_5 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2023, 20.10.2023, за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких вказані особи впізнали ОСОБА_5 , як особу яку було обрано депутатом «Херсонской областной Думы первого созыва», під час незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, а також таку , що на теперішній час займає посаду т. зв. «начальника отдела по вопросам охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной политики Херсонской области» при окупаційній адміністрації російської федерації;
- документом - інформація про особу з інформаційного масиву Державної міграційної служби , згідно якого ОСОБА_5 , документований паспортом громадянина України номер НОМЕР_1 , виданого 27.06.2009.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджується показами свідків, допитаних в ході судового розгляду, а саме.
-свідка ОСОБА_9 , який під час допиту показав, що займав посаду голови Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області, яка після повномасштабного вторгнення рф в Україну набула статусу військової адміністрації ,в публікаціях в телеграмм-каналах бачив ОСОБА_5 , який брав участь у виборах до незаконного окупаційного органу влади так званої Херсонської обласної думи в якості кандидата в депутати , під час виборів проводив агітаційні заходи ;
-свідка ОСОБА_10 , який під час допиту показав, що в публікаціях в телеграмм-каналах бачив ОСОБА_5 , який брав участь у виборах до незаконного окупаційного органу влади так званої Херсонської обласної думи в якості кандидата в депутати , балотувався від партії «єдина росія» , закликав мешканців йти на вибори;
V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.
За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.
Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Наведені вище докази, свідчать про невимушеність поведінки ОСОБА_5 , відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і служби в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність його дій.
За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч.5 ст. 111-1 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.
Суд виключає з обсягу обвинувачення пред`явленного ОСОБА_5 посилання на те, що він мав досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, оскільки дослідженими судом доказами вказана обставина не підтверджена. 
VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
VІІ. Мотиви призначення покарання
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання , наявність обставини , що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 15 років .
Відповідно до ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 корисливий мотив не встановлено, а отже підстави для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією частини 5 статті 111-5 КК України у виді конфіскації майна обвинуваченого, відсутні.
Підставі для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання - відсутні.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне залишити без змін.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України , у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 9087,36 грн. за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/111-24/542-ФП від 19.01.2024.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.
Додаткове покарання у виді з позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати у розмірі 9087,36 грн. за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/111-24/542-ФП від 19.01.2024.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України

Суддя	ОСОБА_1