СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5510/26

пр. № 2/759/7716/26
03 червня 2026 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2170972 від 18.03.2025 року в розмірі 33 679,98 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 2170972. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 360 днів зі стандартною фіксованою процентною ставкою 1 % в день. Первинний кредитор повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти у безготівковій формі на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 через платіжну інфраструктуру ТОВ «ПЕЙТЕК».
26.11.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № 261125/1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до Позивача. Про зміну кредитора Відповідача було належним чином повідомлено шляхом направлення СМС-повідомлення 01.12.2025 року на його фінансовий номер телефону.
Внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 26.11.2025 року утворилась заборгованість у сумі 33 679,98 грн, яка складається з:
тіла кредиту 6 999,98 грн;
процентів за користування кредитом 13 650,00 грн;
штрафу за порушення умов договору 13 030,00 грн.
Позивач просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати у вигляді судового збору (2 662,40 грн) та поштових витрат на направлення копії позову відповідачу (237,78 грн). 
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 18.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 2170972. 
Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн на строк 360 днів зі ставкою 1 % на день. Факт надання грошових коштів підтверджується листом та реєстром платіжної інфраструктури ТОВ «ПЕЙТЕК» (ЄДРПОУ 44103264) про перерахування коштів на реквізити електронного платіжного засобу Відповідача № НОМЕР_1 .
26.11.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 261125/1, згідно з яким та відповідно до Реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором № 2170972 від 18.03.2025 року перейшло до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». Факт оплати за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією. Таким чином, Позивач є належним кредитором у зазначених правовідносинах.

Відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, кошти у встановлені строки не повернув. Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості станом на 26.11.2025 року заборгованість становить 33 679,98 грн (тіло кредиту 6 999,98 грн, відсотки 13 650,00 грн, штраф відповідно до п. 6.4 договору 13 030,00 грн).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів доходить висновку, що позивачем доведено факт виникнення кредитного зобов`язання, та порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.
На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.
Також, відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають задоволенню витрати Позивача, пов`язані з направленням Відповідачу копії позовної заяви через поштового оператора ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» у розмірі 237,78 грн, оскільки ці витрати документально підтверджені.
Керуючись ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601; код ЄДРПОУ: 43170298) заборгованість за Кредитним договором № 2170972 від 18.03.2025 року у розмірі 33 679,98 грн (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у розмірі 2 900,18 грн (дві тисячі дев`ятсот гривень 18 копійок), з яких:
2 662,40 грн витрати по сплаті судового збору;
237,78 грн витрати на поштове відправлення копії позовної заяви з додатками.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко