Справа №-613/879/26  Провадження №-3/613/370/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року       
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого обвальником м`яса в ТОВ «МК М`ясний», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
06 квітня 2026 року близько 20.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання вимог передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , перебував в п`яному вигляді в присутності малолітнього сина.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності. Зазначив, що з правопорушенням згоден, в скоєному щиро розкаюється.
Представник малолітнього ОСОБА_2 - адвокат Тризна Є.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого, вважав наявними законодавчі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з приводу покарання покладався на розсуд суду.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 160548 від 29 квітня 2026 року, довідкою про результати звернення ОСОБА_4 від 29 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,актом про факт передачі дитини від 06 квітня 2026 року, актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 06 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 

Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 грн. 50 коп. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ