Номер провадження 3/754/2019/26
Справа №754/5512/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
11 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №78819594 від 19 березня 2026 року, складеного старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ференець С.В., ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18 березня 2026 року за період з 19 вересня 2023 року по 28 лютого 2026 року в сумі 110980,36 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_4 в суді визнав винуватість частково, пояснив, що здійснює погашення заборгованості.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2026 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП була повернута до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення в ході якого необхідно усунути недоліки щодо процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 
29 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП після виконання постанови суду від 29 квітня 2026 року було направлено для розгляду до суду.
Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка надійшла до суду 29 травня 2026 року приходить на наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак судом встановлено, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №78819594 від 19 березня 2026 року, який надійшов на розгляд суду 03 квітня 2026 року в суті правопорушення зазначено «…що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання», а відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №78819594 від 19 березня 2026 року, який надійшов на розгляд суду після виконання постанови суду про усунення недоліків 29 травня 2026 року зазначено «…що перевищує суму відповідних платежів за шість місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання», що свідчить про внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, що чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Слід зазначити, що такі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення в свою чергу по суті вже є складанням нового протоколу про адміністративне правопорушення,
Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. 
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався. 
В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з протоколом, йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, відсутній супровідний лист про направлення другого примірника протоколу особі, відсутні відомості про виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя