УХВАЛА
28 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 922/2288/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (Лакіза В. В.- головуюча, судді: Білоусова Я. О., Тарасова І. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 (суддя Трофімов І. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"
до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", (2) Військової частини НОМЕР_1 
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (повну постанову складено 20.03.2026) і рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у справі № 922/2288/25, подана 09.04.2026.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 ГПК України (далі - ГПК України).
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/2288/25 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Окремо Верховний Суд відмічає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 було ухвалено здійснювати судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні. 
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 11 статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Тому, керуючись статтями 234, 287, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 і рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 у справі № 922/2288/25.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначити у закритому судовому засіданні на  27 травня 2026 року о 12:00 год., у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15 травня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи. 
5. Витребувати матеріали справи № 922/2288/25 із Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Зуєв В. А.