Справа № 592/7238/26
Провадження № 3/592/1342/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
у с т а н о в и в:
23.04.2026 о 13:45 вул. СТ «Озерна», 77 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого допустив наїзд на перешкоду (Паркан). Внаслідок чого паркан та транспортний засіб зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, 23.04.2026 о 13:45 вул. СТ «Озерна», 77 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни у результаті чого допустив наїзд на перешкоду (Паркан), після чого місце пригоди водій залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того, 23.04.2026 о 13:45 вул. СТ «Озерна», 77 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом; дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №649944 від 25.04.2026, серії ЕПР1 №649953 від 25.04.2026, серії ЕПР1 №649946 від 25.04.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями,довідкою про наявність у ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення, та те що отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.02.2024. Власника транспортного засобу Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 відповідно до інформаційно – пошукових систем МВС України, не встановлено; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, фотодоказами; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, здійснених згідно зі ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 13.3, п. 2.10а, п.2.1а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП за ст.122-4 КУпАП за ч.5 ст.126 КУпАП , які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя         Микола ЗОРІК