Харківський окружний адміністративний суд 	
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
19 червня 2026 року № 826/11092/16 
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2016 №1623801-1305 на суму 61634,36 грн. в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11092/16.
На підставі розпорядження керівника апарату про повторний автоматичний розподіл та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Київський окружний адміністративний суд передав Харківському окружному адміністративному суду 742 судові справи згідно з актом приймання - передачі від 31.01.2025 року, в тому числі і справу № 826/11092/16.
Зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано у провадження судді Рубан В.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року адміністративну справу прийнято до розгляду. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну відповідача у справі правонаступником задоволено. Замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39468461) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправними, а тому, підлягають скасуванню. 
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні спірних рішень податковий орган діяв з дотриманням норм чинного законодавства України. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення спірного повідомлення – рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців як Фізична особа-підприємець з 18.12.2006 року. 
Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 27..01.2026 року позивач перебуває на на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2012, є платником єдиного податку третьої групи, а одним із видів господарської діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.09.2005 року, позивач на праві приватної власності належать нежитлові приміщення (група приміщень №36, площею 110,9кв.м.) в будинку АДРЕСА_2 .
Згідно Договору оренди нерухомого майна №010811 від 01.08.2011 року, а також Договору оренди нерухомого майна № 01122015 від 01.12.2015 року вищезазначене нерухоме майно площею 110,9 кв. м. здається позивачем в оренду Публічному акціонерному товариству «Юнекс Банк».
ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 №1623801-1305 на суму 61634,36 грн. з земельного податку з фізичних осіб.
Посилаючись на безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо визначення податкового зобов`язання по земельному податку, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.
На обґрунтування вимог, викладених у позові, позивач зазначає, що є платником єдиного податку, а приміщення, що належить їй на праві власності, передано в оренду на підставі відповідного договору.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.
Починаючи з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України), яким регулюються правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів (в т.ч. земельного податку), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно із статтею 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Статтею 270 названого Кодексу визначено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Згідно із пунктом 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
У той же час, підпунктом 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 ПК України встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.
Згідно із статтею 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.
При цьому, відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Таким чином, з аналізу наведеного слідує, що у разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обов`язково за рахунок здачі в оренду майна і земельної ділянки, а отже така фізична особа-підприємець (власник нежитлового приміщення), будучи платником єдиного податку, звільняється від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.
Аналогічну позицію висловлено і Державною податковою службою України в Узагальнюючій податковій консультації щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затвердженої Наказом від 23 листопада 2012 року № 1051.
З огляду на встановленні судом обставини, а саме, позивач на час прийняття податкового повідомлення - рішення був платником єдиного податку, а також те, що земельна ділянка, яка знаходилась у його користуванні, використовувалась для провадження господарської діяльності, що полягала у здачі в оренду приміщення в будівлі, яка розміщена на цій земельній ділянці, іншому суб`єкту господарювання, суд приходить до висновку, що позивач звільнений від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.
Аналогічних висновків дійшов і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 12 червня 2014 року у справі № К/800/61784/13, від 22 квітня 2014 року у справі №К/800/63438/13, від 18 березня 2013 року у справі № К/9991/62396/12.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, суд констатує, що позиція представника податкового органу є помилковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спірне податкове-повідомлення рішення підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.04.2016 №1623801-1305 на суму 61634,36 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 35 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя   Рубан В.В.