Справа №463/2832/26
Провадження №3/463/740/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року  м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, перебуваючої в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2026 року близько 18:20 год., перебуваючи в приміщенні Львівської обласної дитячої лікарні «Охматдит» за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 31, виражалась нецензурною лайкою, ображала лікарів, дебоширила, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Львівській області 24 березня 2026 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Зокрема в судові засідання 26 березня 2026 року та 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом скерування судової повістки в дане засідання засобами поштового зв`язку, що було вручена їй особисто 28 березня 2026 року, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду не подала.
У зв`язку з наведеним постановою суду від 15 квітня 2026 року вирішено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 квітня 2026 року, виконання постанови доручено працівникам Відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Водночас, вказану постанову не було виконано, самостійно за викликом суду в судове засідання 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 знову не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Водночас, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Однак, ОСОБА_1 до суду в жодне судове засідання не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення її участі у розгляді справи.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судові засідання суду не надала, явку захисника не забезпечила, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання їй можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, чого нею не було вчинено, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214344 від 28 листопада 2025 року, в графі пояснень якого остання вказала, що вину визнає та обіцяє більше подібного не вчиняти, просить її суворо не карати, електронним рапортом щодо ЄО№7027 від 21 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2026 року.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 вину визнає, вважаю, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 (сто дві) гривні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя:          Стрепко Н.Л.