СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/584/26 
Провадження №3/547/150/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область 

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02.06.2026 з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 666962 від 15.05.2026, ОСОБА_1 15.05.2026 о 17:20 год., в с. Вільне по вул. Центральна, керував транспортним засобом Renault Megane Scenik, номерний знак НОМЕР_1 ; під час обгону мотоцикла MUSSTANG, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським-упорядником протоколу про адміністративне правопорушення як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху: порушення правил зустрічного роз`їзду та як порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Безпечний інтервал – відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Обгін – це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Тобто транспортні засоби рухаються в одному напрямку.
На противагу цьому зустрічний роз`їзд – це рух транспортних засобів у протилежних напрямках один одному (на зустріч один одному).
Натомість протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить цілком протилежні твердження: автомобіль здійснював обгін і при цьому порушив правила зустрічного роз`їзду.
Тобто, фабула можливо вчиненого  ОСОБА_1 діяння, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає правовій кваліфікації можливого порушення за п. 13.3 Правил дорожнього руху і навпаки.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.
Відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути зазначені недоліки із врахуванням приписів ст. 38 КУпАП щодо строків можливого накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Віктор ХАРЧЕНКО