01.06.2026 
Справа № 482/2596/24 
Номер провадження 2/482/99/2025 

РІШЕННЯ
Іменем України
(додаткове)
01 червня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -
встановив:
09.05.2025 року у Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у даній справі.
Під час перевірки зарахування до державного бюджету України судового збору у цій справі було виявлено, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж необхідно.
Після з`ясування цієї обставини працівниками апарату суду повідомлено головуючого у справі і судом призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. В даній заяві представник просив покласти недоплачений судовий збір на позивача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
09.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 09.06.2025 року.
Вказаним рішенням суду визнано дійсним договір купівлі-продажу від 20 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за яким ОСОБА_1 придбала житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки за цією ж адресою: 1) площею 0,1 га., призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4824883900:07:042:0022; 2) площею 0,1972 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4824883900:07:042:0023.
Також визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:
•житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ;
•земельну ділянку площею 0,1000 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4824883900:07:042:0022, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
•земельну ділянку площею 0,1972 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4824883900:07:042:0023, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Як видно із матеріалів справи, до позовної заяви було додано платіжну інструкцію № 0.0.4060998881.1 від 21.11.2024 року про сплату судового збору у сумі 1212,00 грн.
У позовній заяві позивачка клопотала покласти судові витрати на неї.
У зв`язку із цим суд не стягував з відповідачів судові витрати, а відніс їх на рахунок позивачки.
Під час перевірки зарахування до державного бюджету України судового збору у цій справі було виявлено, що попри наявність у матеріалах справи вказаної вище платіжної інструкції, судовий збір було сплачено не у повному обсязі, а саме не доплачено 288,00 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати суд виходить з наступного.
У позовній заяві вказано ціну позову — 150000,00 грн.
При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають у сукупності, зокрема, такі критерії як: правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких звернуті різні позовні вимоги (Постанова Верховного Суду від 6 вересня 2023 року у справі №140/6803/22).
Позивачем заявлено вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Ці вимоги стосуються одного і того ж предмету, заявлені до одного відповідача і направлені на досягнення однієї мети – визнання права власності на майно.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 вказано, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. 
Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Разом з тим у цій справі обидві вимоги направлені на захист права власності на один і той же об`єкт який підлягає грошовій оцінці.
Виходячи з вищевикладеного суд виходить з того, що позов мав виключно майновий характер з вимогою про визнання права власності, і вирішення відповідного спору впливає на склад майна сторін спору та змінює власника майна.
Отже, ставка судового збору за подання такої позовної заяви визначається як за позовну заяву майнового характеру.
Позивачем заявлено ціну спірного нерухомого майна, як 150000,00 грн. Ця сума є ціною згідно укладеного сторонами договору купівлі-продажу.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складав 3028,00 грн., а отже мінімальний судовий збір у такій категорії справ складав 1211,20 грн.
Натомість виходячи з ціни позову у даній справі, позивачка мала сплатити не мінімальну суму судового збору (1211,20 грн.), а 1 відсоток ціни позову, що у даному випадку складає 1500,00 грн.
Таким чином сума не доплаченого судового збору у даній справі складає 288,00 грн., які, враховуючи заяву представника позивача, слід стягнути з позивачки на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 288,00 (двісті вісімдесят вісім) гривень не доплаченого судового збору, який сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: В.М. Кічула