Справа № 752/2367/26 
Провадження № 3/752/1794/26 

П О С Т А Н О В А

17.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 288180 від 17.01.2026 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 51 ч. 3 КУпАП, 17.01.2026 року о 12:40, перебуваючи в приміщені магазину «Варус» за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 34, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме – каву в зернах, вартістю 497 гривень 60 копійка, та шампунь, вартістю 163 гривні 92 копійки, а всього майна на загальну суму 661 гривня 52 копійки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Так, про час та місце проведення судових засідань ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повістки, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Крім того, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.05.2026 року відносно  ОСОБА_1 здійснено привід в судове засідання.
Разом з тим, привід не виконано та явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено, згідно листа заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві дільничим офіцером поліції було проведено ряд заходів з метою здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось за можливе.
Таким чином, враховуючи те, що що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний протокол за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки явка останнього є обов`язковою. 
На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме – для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 3 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   О.С.Первушина