Справа № 473/2265/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"18" травня 2026 р.  м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., 
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли відВознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.05.2026 до суду, з протоколами ЕПР1 №654793 та ЕРП1 №654817 від 01.05.2026, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕРП1 №654817 від 01.05.2026, ОСОБА_1 01.05.2026 о 20:21 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Барвінкова, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 ; в порушення вимог п.8.9 (б, в) Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка червоного і синього кольорів, а також увімкнення спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.
Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.1222 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №654793 від 01.05.2026, ОСОБА_1 01.05.2026 о 20:21 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Барвінкова, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 ; у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою Драгер Алкотестер приладом ARPJ0491 під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Тексар 4500, а факт керування транспортним засобом під відеозапис, що здійснювався за допомогою автореєстратору ZOMAI та, згідно корінця алкотесту 337, результат огляду склав 2,48 проміле, з яким водій погодився, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Окрім того, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, інформація щодо розгляду даної справи є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, в т.ч.: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №654793 та ЕРП1 №654817 від 01.05.2026, відеозаписом з місця події, корінцем алкотестеру Драгер від 01.05.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу від 01.05.2026 та іншими матеріалами справ в сукупності.
Відтак, сукупність досліджених у справах доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, відповідно.
Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративних стягнень відповідно до санкції ч.1 ст.1222 КУпАП та санкції ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.36, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/2266/26, провадження №3/473/610/2026 (протокол ЕПР1 №654817) та №473/2265/26, провадження №3/473/609/2026 (ЕПР1 №654793) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1222 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/2265/26 (провадження №3/473/609/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.1 ст.1222 КУпАП - у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.; за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити  ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 30-го числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Зобов`язати  ОСОБА_1 повідомити суд про сплату судового збору та штрафу (його частин) шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя           Н.В.Домарєва