справа № 488/2886/26
провадження № 1-кп/488/247/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання — ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №12025153050000153 від 21.11.2025  року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді командира 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді командира 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 20.11.2025 року, приблизно о 20:20 годин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 4 ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин правої завушної ділянки, правої виличної ділянки, саден правої виличної ділянки, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 . 
Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, в тому числі потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. 
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.5 КК УКраїни, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, при цьому враховує особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, а також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. 
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке вважає відповідатиме завданням, визначеним ч.1 ст. 1 КК України та сприятиме досягненню мети кримінального покарання (ст. 50 КК України). 
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. 
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: диск марки AXENT 4.7 Gb DVD+R упакований в паперовий конверт білого кольору; диск марки AXENT 700 Mb CD-R, диск DVD+R, упакований в паперовий конверт білого кольору, – залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

 Суддя ОСОБА_1