Справа № 473/3080/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

"25" червня 2026 р.р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , 
- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2026 року о 19 год. 50 хв. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області близько 1500 метрів вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЄС насипний міст на Доманівку р.Півднний Буг, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову – павук із сіткоматеріалу розміром 1,6м х 1.6м. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 «Правил любительського та спортивного рибальства" затвердженого Наказом Мінагрополітики 19.09.2022 року №700.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 скеровувалась засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення - с-ще Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 59, про що свідчить поштове відправлення №R067201449020, яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом береться до уваги, що ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії МК №000720/182 від 05.06.2026 року, а також те, що розгляд даної справи відбудеться у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.85 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000720/182 від 05.06.2026 року, описом-оцінкою від 05.06.2026 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №244 від 09.06.2026 року. 
Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня отримання постанови; з конфіскацією павука із сіткоматеріалу 1,6м х 1,6м вічко 20мм. (1 шт.) б/в, який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1 "а", м. Миколаїв.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: