УХВАЛА

17 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 20/5007/703-Б/12 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№4222/2026)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026
у складі колегії суддів: Романюк Ю. Г. (головуючий), Тимошенко О. М., Василишин А. Р.
у справі № 20/5007/703-Б/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" 
до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" 
про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2023 ухвалою Господарського суду Житомирської області задоволено клопотання ліквідатора Кучака Ю. Ф. №02-01/73-117 від 22.03.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор". Затверджено звіт арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. та ліквідаційний баланс ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор". Ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор". Припинено повноваження ліквідатора Кучака Ю. Ф. після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. Постановлено вважати вимоги кредиторів у справі, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними. Провадження у справі - закрито.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 04.05.2026 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила: поновити процесуальний строк для подачі апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі № 20/5007/703-Б/12 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. від 22.03.2023 № 02-01/73-117 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 20/5007/703-Б/12; справу № 20/5007/703-Б/12 направити до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
21.05.2026 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі №20/5007/703-Б/12. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у справі № 20/5007/703-Б/12. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржниці.
04.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №20/5007/703-Б/12; справу направити для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду. 
05.06.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі №20/5007/703-Б/12 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0,8). 
Водночас до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 20/5007/703-Б/12 - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков