Справа № 127/34492/25
Провадження № 2-о/127/632/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О. та присяжних Ковалюк Л.Д., Глусь Я.А.,
при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Лавренчука А.С.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – Дмитришиної Т.І.,
представника заінтересованої особи ВК ВМР – Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження через свого представника адвоката Лавренчука А.С. звернувся ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 встановлено діагноз: F71.0 – помірна розумова відсталість (IQ?43), обумовлена хворобою Дауна, із вказівкою на відсутність і слабку враженість порушення поведінки. Тип внутрішньої картини хвороби: анозогностичний; Тип пристосувальної поведінки: дезорганізований; Рівень адаптаційних ресурсів особистості: низький. Внаслідок хронічного психічного захворювання, син заявника не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує стороннього обслуговування та догляду, у зв`язку із чим заявник звертається з даною позовною заявою. На підставі вищевикладеного заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 поновлено провадження в справі.
29.04.2026 на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування від 28.04.2026 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 в разі визнання його судом недієздатним.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лавренчук А.С. вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 – адвокат Дмитришина Т.І. не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. щодо задоволення заяви не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом установлено, 06.06.1993 заявник ОСОБА_1 і заінтересовано особа ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . 
У шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, має 2 групу інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 .
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1153 ОСОБА_3 поставлено діагноз F71.0 – помірна розумова відсталість (IQ?43), обумовлена хворобою Дауна, із вказівкою на відсутність і слабку враженість порушення поведінки. Тип внутрішньої картини хвороби: анозогностичний; Тип пристосувальної поведінки: дезорганізований; Рівень адаптаційних ресурсів особистості: низький.
Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги №2710 від 03.09.2025 ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради та йому відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 01.01.2025 до 30.06.2025 призначено допомогу Державна соціальна допомога в розмірі 42905,07 грн.
Згідно довідки №15-25 від 01.12.2025 виданої Центром реабілітації «Гармонія» ім. Р. Панасюк, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є клієнтом Центру реабілітації з 23.04.2024 по сьогоднішній день. Приймає участь у реабілітаційних заходах відповідно до індивідуального плану реабілітації (ЛФК, масаж, заняття з психологом) отримував соціальні послуги (інформування, консультування), супровід здійснює батько ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №194 від 12.03.2026 ОСОБА_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням поведінки (F71.8); генетичний синдром ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не можу усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.05.2026 ОСОБА_2 поставлено діагноз: С56 Рак яєчників G3 pT3 N0 M0 3 стадія. Вторинне ураження легень, печінки, культі піхви, лімфовузлів черевного та позачеревного простору. Тромбоз порожнистої вени та лівого клубово-стегново-підколінного сегменту. Асцит, гапатоспленомегалія, портальна гіпертензія. Рак верхньо-внутрішнього квадранта правої молочної залози 2 стадія.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи вищевказаний висновок експерта №194 від 12.03.2026, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування подано до суду подання від 28.04.2026 про можливість призначення ОСОБА_1  опікуном ОСОБА_3 в разі визнання його судом недієздатним.
Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 , в разі визнання його судом недієздатним.
ОСОБА_1 одружений. Його дружина ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном сина; зазначаючи, що вона за станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд. 
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості на ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук станом на 26.12.2025 року відсутні.
Відповідно до медичної виписки КНП «ЦПМСД №2» від 16.01.2026 та довідки КНП «ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка» від 19.12.2025 протипоказання щодо оформлення опіки відсутні.
Обстеження побутових умов проживання сім`ї проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування 22.04.2026. Умови проживання – задовільні. 
ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.
При розгляді звернення органом опіки та піклування не встановлено обставини, які відповідно до норм чинного законодавства унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, а також обставин, які вказують на те, що поведінка ОСОБА_1 суперечить інтересам ОСОБА_3 . 
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , заявник здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуном - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.
Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Суддя          О.О. Жмудь
Присяжні         Л.Д. Ковалюк 
Я.А. Глусь