Справа № 527/1427/26 
провадження № 1-кп/527/154/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції представника потерпілої особи – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №12026170510000195 від 05.05.2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючий, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно ст. 3 «Про природно-заповідний фонд», до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.
04.05.2026, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , прибув на територію Ландшафтного заказника місцевого значення «Гора Пивиха», квартал 14, виділ 19, Градизького лісництва Миргородського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 5320655400:30:009:0020, поблизу с-ще. Градизьк, в межах Градизької територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської області, з метою випилу деревини для заготівлі дров.
У подальшому, 04.05.2026, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ландшафтного заказника місцевого значення «Гора Пивиха», квартал 14, виділ 19, Градизького лісництва Миргородського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 5320655400:30:009:0020, поблизу с-ще. Градизьк, в межах Градизької територіальної громади, Кременчуцького району Полтавської областіу порушення вимог ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров для власних потреб, маючи при собі ручну металеву пилу із полімерним руків`ям, зеленого кольору, без позначень, та здійснив порубку однієї сироростучої деревини породи «акація» до повного припинення росту, діаметром: 17 см., внаслідок чого Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», в особі Держлісагентво Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП «Ліси України») філія «Слобожанський лісовий офіс» (код ЄДРПОУ: 45483786) спричинено збитки у сумі 11156, 40 грн.
Після цього, під час здійснення розпилювання стовбура вказаної деревини на частини, на місце події прибули поліцейські офіцери громади ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Внаслідок чого філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», спричинено збитки у сумі 11156, 40 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України визнав повністю і вказав, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.
Представник потерпілої особи у судовому засіданні прохала суд повернути їм речовий доказ, а саме дерево породи акація.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду - суд вважає правильною.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст.246 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Розглядаючи цивільний позов прокурора суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Аналізуючи обставини справи та надані прокурором докази на підтвердження своїх вимог в частині матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. Речовий доказ - ручна металева пила із полімерним руків`ям, зеленого кольору - підлягає спеціальній конфіскації.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 
на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 7701,76 грн.
Арешт, накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 року, слід скасувати.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: 
- стовбур деревини породи «акація», приблизно довжиною 8 м. – повернути законному володільцю - філії «Слобожанський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;
- оптичний диск «DVD-R» об`ємом 4,7 GB – залишити зберігати при матеріалах справи.
На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме речовий доказ: ручну металеву пилу із полімерним руків`ям, зеленого кольору – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави вартість понесених витрат на проведення експертизи у сумі 7701,76 грн.
Цивільний позов прокурора Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області шкоду у розмірі 11156,40 грн. за шкоду заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 року про накладення арешту на майно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                  ОСОБА_1