Справа № 681/547/26
Провадження 3/681/113/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року 
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.
з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

21 квітня 2026 року о 15:15 год. в с.Юровщина по вул.Соборна, 29 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Такими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного порушення заперечив, пояснив, що дійсно у вище вказані час та місці керував автомобілем, на вимогу працівників поліції не зупинявся, бо хотів доїхати до меж населеного пункту (села), де і зупинився. Після зупинки на пропозицію поліцейського пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, бо вважав себе тверезим. Був доставлений до закладу охорони здоров`я, бажав, що би у нього взяли кров на визначення стану алкогольного сп`яніння, але йому в цьому відмовили, тому медичний огляд не проходив.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується даними таких доказів: 
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646808 від 21.04.2026 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 21 квітня 2026 року о 15:15 год. в с.Юровщина по вул.Соборна, 29 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан такого сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», результат огляду становить 2,6 проміле, тест № 3404; 
роздруківки результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» до вказаного протоколу (а.с.2) та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), з яких вбачається, що ОСОБА_2 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, 21 квітня 2026 року на місці зупинки в с.Юровщина по вул.Соборна, 29 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», тест № 3404, за результатами якого встановлено наявність у пробі алкоголю 2,6 проміле, з вказаним результатом ОСОБА_2 не погодився та був направлений для проходження такого огляду до Полонської міської лікарні ім..Н.С.Говорун.;
безперервного відеозапису правопорушення, що міститься на оптичному диску (а.с.9 конверт), з якого об`єктивно вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем, при зупиненні його поліцейськими, не виконував їхні вимоги, продовжував рух, не реагував на сигнали службового автомобіля працівників поліції щодо негайної зупинки, внаслідок чого поліцейські значний час переслідували автомобіль, яким управляв ОСОБА_2 , примусово зупинивши порушника в с. Юровщина, за допомогою додаткового екіпажу працівників поліції, котрі перегородили дорогу. Після зупинки ОСОБА_2 на пропозицію поліцейських пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 2,6 проміле. З вказаним результатом порушник не погодився та з його згоди був доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду та стан сп`яніння. Однак в лікарні ОСОБА_2 відмовився проходити такий огляд мотивуючи тим, що у нього слід відібрати зразок крові на визначення перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Процедура проходження водіями огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами (далі Порядок), а також  Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Так, за положеннями частин 1 ст. 266 КУпАП, та пункту 2 Порядку особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного підлягають огляду на стан сп`яніння.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції). 
Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (п.3 Порядку).
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, а також пункту 4 Порядку під час проведення огляду осіб на місці зупинки поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я) (п.7 розділу І Інструкції).
Розділом ІІ Інструкції регламентовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським та оформлення його результатів.
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів (п.1 розділу ІІ Інструкції).
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу ІІ Інструкції).
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п.10 розділу 2 Інструкції).
У розділі ІІІ Інструкції регламентується проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах хорони здоров`я і оформлення його результатів.
Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (п.2 розділу ІІІ Інструкції).
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.3 розділу ІІІ Інструкції).
З зазначених норм вбачається, що особі, яка зокрема, не погоджується з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським, надано можливість спростувати результати такого огляду та перебування в стані алкогольного сп`яніння шляхом проведення огляду на стан такого сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки, через що був доставлений до закладу охорони здоров`я, де він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення його результатів на місці зупинки поліцейським проведено у відповідності до вимог Інструкції, результат огляду – 2,6 проміле алкоголю, а тому суд вважає, що результати такого огляду (роздруківка тест приладу "Драгер", акт огляду, дані відеозапису) є відповідно до ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, що свідчать про перебування порушника під час керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
А тому, на підставі зазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_2 правильно інкриміновано порушення пункту 2.9а ПДР та кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а сукупність досліджених вище доказів об`єктивно вказує на те, що порушник дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Щодо пояснень порушника про бажання здати в закладі охорони здоров`я кров на визначення стану алкогольного сп`яніння суд зазначає про таке.
За положеннями ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи,честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності
Суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування транспортним засобом потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (пункт 8 розділу ІІІ Інструкції).
Якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (пункт 13 розділу ІІІ Інструкції).
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 14 розділу ІІІ Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 15 розділу ІІІ Інструкції).
За положеннями пункту 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку (пункт 14 Порядку).
ОСОБА_2 , будучи водієм, погодився нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки, пов`язані з використанням наявного в нього права керування транспортним засобом.
Пояснення порушника щодо не відібрання у нього зразка крові в закладі охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень пункту 6 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень є обов`язковим лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Згідно з зазначеними вище вимогами пункту 13 розділу ІІІ Інструкції обов`язкове проведення дослідження, зокрема, крові на вміст алкоголю здійснюється лише у разі якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.
А тому порушник мав пройти медичний огляд шляхом застосування спеціального технічного засобу, що є законним порядком проведення такого огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, будучи водієм, ОСОБА_2 мав дотриматись порядку проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією, та пройти такий огляд у запропонований лікарем медичного закладу спосіб.
В разі не встановлення лікарем перебування порушника у стані алкогольного сп`яніння, такий висновок спростував би результати огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.
У випадку ж підтвердження лікарем за результатами медичного огляду перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, останній мав би право оскаржити висновок такого медичного огляду у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до даних довідок (а.с.8) ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалась, за ним значиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.12.2002, ДАІ ГУ МУС України, Шепетівське МРЕВ.
За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке і призначається судом ОСОБА_2 за вчинене порушення.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За положеннями п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякдення функціонування особи № 130/25/6493/В від 23.10.2025, він підлягає звільненню від сплати судового збору в даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач – Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач – ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ – 37971775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя          А.Г.Горщар