ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/30603/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року (суддя Рянська В.В.) у справі №160/30603/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,- 

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД117442 від 03.06.2025, виданої на ім`я померлого годувальника - ОСОБА_3 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію неповнолітньому ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Гладка Златослава Миколаївна, з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД117442 від 03.06.2025, виданої на ім`я померлого годувальника - ОСОБА_3 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що отримує пенсію в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у разі втрати годувальника ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку з 
набранням 05.03.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у ОСОБА_2 виникло право на перерахунок пенсії. 03.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано довідку № ФД117442 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для перерахунку пенсії. На заяву представника позивача від 04.08.2025 про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.09.2025 було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність підстав для перерахунку. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД117442 від 03.06.2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД117442 від 03.06.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , з урахуванням зазначених у довідці окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення в спірних правовідносинах відповідачем протиправної бездіяльності стосовно перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД117442 від 03.06.2025. Такі висновки судом зроблені з огляду на те, що довідка № ФД117442 складена на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії. А тому, отримавши від позивача дану довідку, з урахуванням наданих повноважень, відповідач мав перевірити її на правильність складання та здійснити відповідний перерахунок у відповідності до ч.4 ст.63 Закону №2262-XII. При цьому, вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію заявлені на майбутнє, тому не підлягають задоволенню, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача виплатити різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки перерахунок пенсійної виплати відповідно до рішення у даній справі не проведено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, оскільки таке право може виникнути лише на підставі відповідного рішення Уряду, яким було б збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, чого у спірному випадку місця не мало.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.04.2019 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , матір`ю – ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом за пенсійною справою № 0401023911 від 17.07.2018 ОСОБА_2 з 17.07.2018 призначено пенсію в разі втрати годувальника на одного утриманця відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 як сину ОСОБА_3 . 
У протоколі зазначено відомості про ОСОБА_1 як заявника. 03.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку № ФД117442 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 05.03.2019, у відповідності до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (а.с. 12).
На звернення представника позивача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 04.09.2025 повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки Урядом, після визнання протиправним та скасування судом пп. 1,2 Постанови №103, не встановлено порядок перерахунку пенсії. Відповідач підтверджує отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки № ФД117442 від 03.06.2026, яка долучена до матеріалів пенсійної справи (а.с.14).
Вважаючи дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45. 
Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли з приводу не вчинення пенсійним органом дій щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 (у разі втрати годувальника як сину ОСОБА_3 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від №ФД117442 від 03.06.2025.
Так, як зазначено вище, ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
03.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку № ФД117442 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 05.03.2019, у відповідності до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.
Згідно даної довідки розмір грошового забезпечення становить 10470,60 грн. та має наступні складові: посадовий оклад – 2910,00 грн, оклад за військовим званням – 530,00 грн, надбавка за вислугу років (25%) – 860,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65,0%) – 2795,00 грн, премія (116%) – 3375,60 грн.
Дана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідачем не заперечується.
Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.
Отже, зважаючи на те, що довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від №ФД117442 від 03.06.2025 до складу грошового забезпечення включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких позивач має право на перерахунок пенсії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки після її отримання у відповідача не існувало жодних перешкод у здійсненні такого перерахунку. 
Оскільки право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виникло 05.03.2019, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що з огляду на положення статті 51 Закону №2262-ХІІ та обсяг і зміст заявлених позивачем вимог, саме з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідач зобов`язаний в спірному випадку здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому підстави для її задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року по справі №160/30603/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров